海口網(wǎng)12月20日消息（記者余加亮）因自己工作多年的“新海龍玻璃總匯”及老板黃彩榮拒絕購(gòu)買社保及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，員工廖元林憤而提起訴訟。然而，官司眼看贏了，黃彩榮卻注銷了商號(hào)，連身份證也換了，使維權(quán)道路異常艱難。廖元林說(shuō)：“不打贏這場(chǎng)官司，他今年不回家過(guò)年。”

　　“我是黃榮，不是黃彩榮”

　　廖元林今年32歲，來(lái)自湖北。2004年2月起受聘到海口市美蘭區(qū)“新海龍玻璃總匯”安裝玻璃，2010年5月辭職，辭職原因是老板黃彩榮一直不跟他簽訂勞動(dòng)合同，不給他購(gòu)買社保，還拖欠著他的工資。

　　廖元林辭職后，找到海口市法律援助中心申請(qǐng)法律援助。法律援助中心指派海南川海律師事務(wù)所律師韋桂慶幫助廖元林維權(quán)。2011年11月，廖元林向美蘭區(qū)勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求“新海龍玻璃總匯”老板黃彩榮為他補(bǔ)繳2004年2月至2010年5月期間的社保費(fèi)，并支付2008年2月至2010年5月因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額98500元，以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償29250元。

　　美蘭區(qū)勞動(dòng)仲裁委支持了廖元林的訴訟請(qǐng)求。然而，在2011年3月31日裁決書(shū)下達(dá)之前的2010年11月30日，“新海龍玻璃總匯”商號(hào)被老板黃彩榮申請(qǐng)注銷，在原址上新成立了一家“海龍玻璃總匯”，負(fù)責(zé)人為陳寅希。當(dāng)美蘭區(qū)勞動(dòng)仲裁委向“新海龍玻璃總匯”負(fù)責(zé)人黃彩榮下達(dá)仲裁裁決書(shū)時(shí)，黃彩榮向仲裁委出示了一張身份證：黃榮，聲明她是“黃榮”，而不是“黃彩榮”，拒絕簽收仲裁裁決書(shū)。

　　律師韋桂慶告訴記者，律師取證中發(fā)現(xiàn)，“海龍玻璃總匯”與“新海龍玻璃總匯”僅僅一字之差，店里一切照舊，而陳寅希正是黃彩榮的兒子，而且新店在工商部門留下的聯(lián)系手機(jī)號(hào)碼也是黃彩榮的，員工也指認(rèn)在新店“主事”的也是黃彩榮。“這不能不說(shuō)新舊兩個(gè)店存在某種聯(lián)系。”

　　在“新海龍玻璃總匯”負(fù)責(zé)人黃彩榮拒絕履行勞動(dòng)仲裁決定后，廖元林于2011年11月28日向美蘭區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　美蘭區(qū)法院審查認(rèn)為，被告“新海龍玻璃總匯”已經(jīng)被工商行政管理部門核準(zhǔn)注銷，已不具備訴訟主體資格，美蘭區(qū)仲裁委仍將其作為責(zé)任主體裁決其承擔(dān)民事責(zé)任，屬于程序錯(cuò)誤，于2011年12月14日下達(dá)“（2012）美執(zhí)字第25號(hào)”執(zhí)行裁定書(shū)，裁定不予執(zhí)行。

?

?

　　訴訟之路一波三折

　　2012年2月，廖元林在律師韋桂慶的幫助下向美蘭區(qū)法院提起民事訴訟，狀告“新海龍玻璃總匯”及其負(fù)責(zé)人黃彩榮，要求補(bǔ)繳社保費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　然而，法官審查后告訴廖元林，“新海龍玻璃總匯”已經(jīng)注銷，“黃彩榮”也不存在了，不能告不存在的單位和個(gè)人。如果要堅(jiān)持起訴，法院只得判決廖元林?jǐn)≡V。不得已，廖元林于2012年9月17日撤訴。

　　廖元林12月12日對(duì)記者說(shuō)：“我在新海龍玻璃總匯里工作了七八年，天天跟黃彩榮在一起，怎么就變成了黃榮了呢？”不能告不存在的“新海龍玻璃總匯”和“黃彩榮”，那怎么告呢？

　　為了幫助廖元林再次起訴，海南川海律師事務(wù)所專門召開(kāi)了多次研討會(huì)，最終決定參照海口市社會(huì)保障局公布的單位各年度最低基數(shù)及各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)變動(dòng)表，計(jì)算得出廖元林2004年2月至2010年5月期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)之和，將訴訟請(qǐng)求轉(zhuǎn)化為要求黃彩榮向廖元林支付社保費(fèi)31685元、支付拖欠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償29259元，并且將被告人陳述為：黃彩榮，又名黃榮。

　　2012年11月20日，廖元林第二次向美蘭區(qū)法院提起民事訴訟。這場(chǎng)官司將于2013年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理。

　　玩的是同樣的魔法

　　不但廖元林在告，還有一個(gè)打工仔吳淑瑞也在狀告“新海龍玻璃總匯”及其老板黃彩榮。兩個(gè)案子如出一轍。

　　2000年9月，吳淑瑞受聘到“新海龍玻璃總匯”，工作崗位是美工和油漆工。吳淑瑞于2010年11月3日辭職。原因是工作期間，他多次向老板提出簽訂勞動(dòng)合同和繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但被置之不理。

　　當(dāng)吳淑瑞2010年11月18日向美蘭區(qū)勞動(dòng)仲裁委提起仲裁申請(qǐng)后，黃彩榮即注銷了“新海龍玻璃總匯”商號(hào)。勞動(dòng)仲裁生效后，黃彩榮拿出“黃榮”的身份證拒絕簽收勞動(dòng)仲裁決定書(shū)。吳淑瑞于2011年11月28日向美蘭區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，結(jié)果也因“新海龍玻璃總匯”和“黃彩榮”不存在而被法院裁定不予執(zhí)行。隨后，吳淑瑞向美蘭區(qū)法院提起訴訟，也因?yàn)椤靶潞｝埐ＡЭ倕R”和“黃彩榮”不存在不得不于2012年9月17日撤訴。

　　“無(wú)論是廖元林，還是吳淑瑞狀告新海龍玻璃總匯，老板黃彩榮都采取了同樣的手段，注銷被起訴的商號(hào)，更換身份。”律師韋桂慶說(shuō)，這兩個(gè)官司中，黃彩榮玩的是同一道魔法，目的就是逃避債務(wù)。”

　　記者12月14日上午趕到位于和平北路20號(hào)的“海龍玻璃總匯”，在吳淑瑞的指認(rèn)下找到了他原來(lái)的老板黃彩榮。但她說(shuō)是在這里打工的，她也不叫“黃彩榮”，她叫“黃榮”，并拿出一張身份證給記者看。記者看到身份證確實(shí)是“黃榮”，照片跟本人也相符，1960年生，是海南五指山市人。“黃榮”說(shuō)“海龍玻璃總匯”負(fù)責(zé)人陳寅希確實(shí)是她的兒子。

　　吳淑瑞氣憤地說(shuō)，他在這里打工十多年，雖然“新海龍”變成了“海龍”，但老板黃彩榮化成灰他都認(rèn)識(shí)，陳寅希他也認(rèn)識(shí)。黃彩榮是廣東人，根本不是海南人。

　　面對(duì)吳淑瑞的指認(rèn)，“黃榮”連聲說(shuō)：“你認(rèn)錯(cuò)人了，你認(rèn)錯(cuò)人了，我不認(rèn)識(shí)你。”并抱起一堆賬本往外走。

　　“海龍玻璃總匯”的女職員告訴記者，老板也沒(méi)有跟她們買社保。

　　“黃彩榮”到底是誰(shuí)

　　12月12日，記者幾經(jīng)周折，終于從有關(guān)部門獲悉“新海龍玻璃總匯”成立于2007年3月12日，組成形式為個(gè)體經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者為黃彩榮。黃彩榮注冊(cè)時(shí)所留的身份證信息為：1964年5月出生，身份證號(hào)碼為4408246405115××，住址為廣東省雷州市龍門鎮(zhèn)。該身份證于1996年3月簽發(fā)，有效期為20年。

　　12月19日上午，記者從公安部門得到了證實(shí)，黃彩榮注冊(cè)“新海龍玻璃總匯”時(shí)所用的身份證信息是真實(shí)的，出生地為廣東省海康縣龍門鎮(zhèn)人，只不過(guò)使用的是一代證，而海康縣就是后來(lái)的雷州市，現(xiàn)在已經(jīng)換成二代證，號(hào)碼為44082419640511510×。而“黃榮”的身份信息為：1960年1月出生，出生地為廣東省雷州市，二代身份證號(hào)碼為4408241960012150×，現(xiàn)住址為五指山市計(jì)經(jīng)委宿舍，發(fā)證機(jī)關(guān)為五指山市公安局。雖然名字、出生日期不同，但出生地記錄和兩張身份證上的照片卻有許多相似之處，民警比對(duì)后認(rèn)為，“兩張照片看起來(lái)非常像同一個(gè)人。”

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？民警告訴記者：“從兩張身份證的記錄來(lái)看，‘黃彩榮’的身份是原始記錄，應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題，而‘黃榮’身份證的來(lái)源有較大嫌疑。”

　　12月19日下午，記者再次致電黃彩榮，她說(shuō)了一句“我不是黃彩榮”就掛斷了電話，再也不接電話了。

?

相關(guān)鏈接

?