我所在的大學，鼓勵和要求“博導”給一年級本科生開設“新生研討課”。開課老師可以設計一門很專業的課程，但聽課學生卻非但不限專業，而且提倡跨專業、跨學科選課。這也是所謂通識教育的一種方式。在課堂上，要求盡量激發學生的積極性，讓學生多講而老師盡量少講。我開了一門“中國現當代文學名著研討”的課。教務部門把“新生研討課”的選修人數控制在30以內。我則盡量選擇非中文專業的學生，尤其優先考慮理工科學生。我的方式是，選擇一些中國現當代的優秀文學作品，與學生一起細讀和討論，希望在這種細讀和討論中，學生能對中國現當代文學產生一定的興趣，同時也能夠獲得一定的鑒賞中國現當代文學的能力。

　　每一輪的第一節課，我必會首先問學生是否有過被文學作品感動的經驗，是否曾在閱讀一篇文學作品的過程中體會到甜蜜的憂傷、快樂的痛苦，是否曾在讀了一篇文學作品后有一種說不清道不明的心緒，是否曾在讀了一篇文學作品后陷入深深的思索。說實話，每次都令我很失望。每一次，學生幾乎都以輕輕地搖頭回答我的提問。數年前，第一次面對那些剛剛搖完的頭，我追問道：你們都進了大學了，怎么從來沒有被文學感動過？從小學到高中，你們的語文課本上，就沒有一篇課文感動過你們嗎，例如，你們讀朱自清的《背影》，難道就沒有一點感動？此話一出，學生更茫然了。他們普遍不知道《背影》是個什么東西，但有一個學生緩緩地對我說，《背影》早從中學課本上撤掉了。我問為什么，學生答曰：“違反交通規則。”這回輪到我一臉茫然了。茫然過后，我明白了《背影》從中學教材上消失的原因：文章中父親跳下站臺、穿過鐵道到對面給兒子買橘子的行為，在今天看來是違反交通規則的，因此，被有權力決定哪些文章可進入教材的人，從教材中剔除了。

　　我想，《背影》的美學價值與今天的交通規則發生了沖突，而交通規則戰勝了美學價值。我不知道該對學生說什么好，于是無語。此后，我不在課堂上拿《背影》說事了。去年5月，有一個兩岸三地語文教學研討會在南京召開，與會者是來自各地的中學語文老師。主其事者命我去講講散文的寫作與批評。與中學語文老師交流，我很愿意，于是欣然從命。在講到寫作中要力求用詞的準確時，我舉了《背影》中的一個例子?！侗秤啊穼懙礁赣H回到車廂，放下橘子后，有這樣一句：“于是撲撲衣上的塵土，心里很輕松似的?！蔽艺f，“輕松”雖然是一個極普通的詞，但用在這里卻十分準確，幾乎無可更易。說到這里，我想起學生課堂上說的話，便問臺下的老師，《背影》是否真的因為“交通規則”的原因而從中學教材中撤除了，老師們點點頭。在那場合，我只說，《背影》作為中學語文課文，是非常合適的，把它從教材中撤除，是非常令人遺憾的。那場合不宜就此事說得太多，就沒多說。

　　《背影》中的父親違反了今天的交通規則，所以不能作為中學課文，這手持的是一種很奇怪的尺度。如果負責審查教材的人是一群交通警察，做出這樣的決定還不難讓人理解。但審查中學語文教材的人，肯定不是交通警察，所以，這樣的決定就十分匪夷所思。如果手持這樣的尺度為教材把關，那有資格進入教材的文章就極其有限了。孟浩然的《春曉》，慣被用作“幼兒教材”，但“春眠不覺曉”難道不是在鼓勵孩子睡懶覺？白居易的《賣炭翁》，記得曾是中學課文，但“賣炭翁，伐薪燒炭南山中”，難道不是在破壞山林？《水滸傳》中“景陽岡武松打虎”，顯然也不宜作為中學教材，老虎是一級保護動物呢，武松分明應該鋃鐺入獄！《紅樓夢》是在描寫早戀嘛，根本不應該讓中學生接觸。魯迅的《社戲》，在中學教材中存在許久了，但也應該撤除，那群孩子跳上岸摘羅漢豆是什么性質的行為？是在偷盜嘛！這樣的東西作為教材，難道不會鼓勵學生當小偷？我上中學時，課本中有不少毛澤東詩詞，例如，那首《沁園春·雪》就是課文之一，但無疑也不能繼續在中學教材中存在下去，“一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕”，雕，也是國家二級保護動物，怎么能射？

　　《背影》是文學作品。評判文學作品的基本尺度，應該是美學尺度。以美學尺度評判，《背影》是特別適合作為中學生的課文的?！侗秤啊非楦薪】?、結構自然合理、敘述清新靈動、細節刻畫準確傳神，作為中學課文，篇幅也不長不短，很難找到這么適合作為中學課文的文章。至于道德法律、社會規范，都有相當程度的時代性。在這些問題上不能搞“穿越”?！侗秤啊穼懹谏鲜兰o20年代，所寫的事情則發生在多年前，那時候，中國有火車的歷史還很短，車流量也很小，穿過鐵道到對面站臺，或許不是一件被嚴禁的事。這樣的事情在今天，也沒有發生的可能。擔心“父親”一百年前的行為會帶壞今天的學生，實在是沒必要的。

　　為中學生選擇語文課文，是一件特別重要的事。這幾年，魯迅作品是否應該進入中學教材，是被熱議的問題。有人認為中學教材里魯迅作品過多，應該減少，更有甚者，宣稱應該讓魯迅徹底從中學課堂上消失。另一種觀點，則認為中學教材中魯迅作品多點無妨，而如果把魯迅從中學課堂上一腳踢出去，那是十分讓人悲哀的。我則認為，首先應該討論什么樣的魯迅作品應該進入教材，進而檢視現在對魯迅作品的選擇是否合理。我的感覺是，有權力決定哪些魯迅作品能夠進入教材的人，他們在選擇時，尺度是有些問題的。現有教材中的魯迅作品，不是過多，而是選擇不當，沒有把那種更適合作為中學課文的作品收進來。這個問題說來話長，或許應該專門說說。這里只想說：如果選擇得當，如果選擇的是那種真正適合作為中學課文的魯迅作品，多選幾篇又何妨？如果選擇不當，如果選擇的是不怎么適合作為中學課文的魯迅作品，只選一篇也嫌多。

?

相關鏈接：

?