員工上班途中遇車禍身亡

　　肇事方賠償后單位拒絕再賠

　　三亞城郊法院一審判決，單位應(yīng)支付工亡補(bǔ)助金38萬元

　　一名來自湖南的工人，在三亞一處建筑工地打工，不料，在一天上班時(shí)，工人被汽車撞傷，雖然住院救治半年，但最終不治身亡。為此，工人家屬打起官司，肇事司機(jī)被判賠償47萬元。工人被認(rèn)定工傷死亡，建筑工地施工方卻以死者已經(jīng)獲得交通事故賠償為由，拒絕賠償工亡補(bǔ)助金。那么，工人家屬到底能否再向施工方主張工亡補(bǔ)助？

　　上班途中遭車禍，治療9個(gè)月后身亡

　　年近六旬的靳遠(yuǎn)湖來自湖南省祁東縣農(nóng)村，他此前來三亞打工。但是，在一次到工地做工時(shí)，靳遠(yuǎn)湖在途中出了車禍。

　　聽說三亞亞龍灣有一個(gè)叫公主郡三期的項(xiàng)目，2011年7月，靳遠(yuǎn)湖被工頭招入該工地做泥工。同年12月16日，靳遠(yuǎn)湖走路去工地時(shí)，途中不幸被司機(jī)韋強(qiáng)駕車撞傷。靳遠(yuǎn)湖傷勢(shì)嚴(yán)重，在三亞市治療大半年，他因搶救無效2O12年9月4日去世。

　　據(jù)了解，涉案項(xiàng)目是由中某公司承建，該公司又將其中的下水道等附屬工程發(fā)包。

　　2013年1月30日，經(jīng)死者家屬申請(qǐng)，三亞市人社局作出工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定靳遠(yuǎn)湖2011年12月16日受傷死亡為工傷，其工傷保險(xiǎn)責(zé)任由中某建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)。

　　靳遠(yuǎn)湖去世后，他的后事都由57歲的弟弟靳遠(yuǎn)山料理。

　　2013年，靳遠(yuǎn)山提起勞動(dòng)仲裁，要求中某公司一次性支付工亡補(bǔ)助金49萬元。隨后，三亞市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委裁決，施工方中某公司應(yīng)一次性賠付工亡補(bǔ)助金38萬多元。

　　靳遠(yuǎn)山及工地施工方均不服，分別向三亞城郊法院提起訴訟。

　　交通肇事方被判賠后，單位拒絕支付工亡補(bǔ)助金

　　“我哥當(dāng)時(shí)在海南住院，我們都四處籌錢搶救他。”靳遠(yuǎn)山稱，他還就交通事故向肇事司機(jī)韋強(qiáng)及其車輛投保的保險(xiǎn)公司打了官司，經(jīng)三亞市城郊法院判決，肇事司機(jī)韋強(qiáng)投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償家屬因靳遠(yuǎn)湖死亡造成的各項(xiàng)賠償共47萬元。

　　三亞城郊法院認(rèn)為，根據(jù)司法解釋規(guī)定，靳遠(yuǎn)山從侵權(quán)第三人韋強(qiáng)處獲得人身損害賠償后仍可主張靳遠(yuǎn)湖工傷保險(xiǎn)待遇，要求獲得工傷保險(xiǎn)賠償。

　　為此，該院一審判決，中某建設(shè)集團(tuán)海南分公司應(yīng)向靳遠(yuǎn)山賠付靳遠(yuǎn)湖的一次性工亡補(bǔ)助金38萬多元。

　　中某公司不服，向法院提起上訴，隨后靳遠(yuǎn)山也提起上訴。

　　中某公司當(dāng)庭認(rèn)為，靳遠(yuǎn)湖的死亡為工傷，賠償應(yīng)以實(shí)際損失為限。但是該事故由第三人韋強(qiáng)的侵權(quán)行為引起，而靳遠(yuǎn)山也通過訴訟從韋強(qiáng)處獲得包括死亡賠償金在內(nèi)的全部人身損害賠償費(fèi)用，其再訴求工傷一次性工亡補(bǔ)助金，就等同獲得雙倍賠償，嚴(yán)重違背公平原則。

　　靳遠(yuǎn)山則稱，仲裁計(jì)算賠償有誤，仍堅(jiān)持索賠一次性工亡補(bǔ)助金49萬元。

　　今年3月，三亞中院終審判決，對(duì)此案駁回上訴，維持原判。(文中人物為化名)

　　律師說法

　　交通事故民事賠償與工亡補(bǔ)助金可同時(shí)獲得

　　海南外經(jīng)律師事務(wù)所趙士偉律師認(rèn)為，職工因交通事故死亡或者殘疾喪失勞動(dòng)能力的，死者家屬及殘疾者在依照《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定取得損害賠償?shù)耐瑫r(shí)，單位仍應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定給予撫恤金。如果交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)差額部分應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)足。

　　本案中，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是，在交通事故肇事方訴訟賠償工人家屬47萬元之后，工地施工方是否還應(yīng)支付工亡補(bǔ)助金。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

　　因此，當(dāng)工傷事故與第三人侵權(quán)競(jìng)合，受害職工或者其親屬可以分別依照不同的法律獲得救濟(jì)。工人因工傷死亡，其工傷保險(xiǎn)責(zé)任由用人單位承擔(dān)。所以，工人家屬從侵權(quán)第三人肇事司機(jī)處獲得人身損害賠償后，仍可向施工方主張死者工傷保險(xiǎn)待遇，要求獲得工傷保險(xiǎn)賠償。

?

?

相關(guān)鏈接：

?