5月2日，黑龍江慶安縣火車站候車大廳發(fā)生一起槍擊事件，一名叫徐純合的男子被執(zhí)勤民警擊斃。連日來，該事件引發(fā)輿論各界的廣泛關注與討論，上升為社會公共議題。事發(fā)后，公安部和鐵路總公司立即責成鐵路公安機關全面開展調查，回應社會關切。鐵路公安局迅速組成由局領導帶隊的工作組趕赴慶安開展調查處置等工作，檢察機關于第一時間介入調查。

　　而就在調查過程中，真相尚未得出定論前，輿論卻曾幾度走偏。不少人將該事件的真相代入進了并不恰當?shù)臅r空進行求解。有輿論稱，事件起因于截訪，也有輿論突出民警當著男子母親、孩子的面將之擊斃，還有輿論渲染男子“上養(yǎng)年逾80老母，下攜三待哺幼子，妻子有10多年精神病史”。同情弱者，人之本性，當死者被代入到“弱勢群體”的時空下，就造成了民警“恃強凌弱”的觀感，人們將忽略事件所發(fā)生的真實時空，做出民警“殘暴違法開槍”的錯誤預判。

　　事實上，走偏輿論所營造的時空并非真實。當?shù)匦旁L部門并沒有徐家人的上訪記錄。同時，雖然這個家庭確實貧寒，但根據(jù)大連媒體2014年5月8日的相關報道，“一位80歲的老太太領著三個幼兒在街頭乞討，經了解，老人乞討是為了供養(yǎng)在家酗酒成性的懶漢兒子”，這名“懶漢兒子”正是涉事男子。

　　誠然，任何生命的逝去都值得惋惜，但這并不意味著，是非對錯要因此受到歪曲。對于一起事件，我們發(fā)現(xiàn)真相、判斷對錯都應理性客觀，不能先入為主地附加主觀因素。就該事件而言，我們需要還原的真相僅僅在于：徐純合是否有違法行為？他是否對公共安全產生了威脅？民警的執(zhí)法在實體方面是否于法有據(jù)？執(zhí)法過程是否符合程序規(guī)定？

　　5月14日，央視公布該案現(xiàn)場完整視頻，我們不妨通過視頻回歸到那個特定時空中，對過程進行逐一分解：

　　“徐純合故意封堵火車站通道，阻止乘客進站”，這是一種干擾公共秩序的尋釁滋事行為，對之制止、制服是民警的法定職責，民警執(zhí)法權因男子不法行為而啟動。民警警告無果，在回警務室取警用械具，男子對其進行追逐，抗拒執(zhí)法行為開始。

　　男子對民警辱罵并用拳打，搶奪防暴棍并拳擊民警，將其警帽打落在地，將防暴棍搶奪在了自己的手中，雙手掄起防暴棍擊打民警的頭部，導致抗法行為升級。過程中，男子將前來勸阻自己的母親推向民警。隨后，一把抓住身后的女兒，雙手舉起六歲的女兒拋摔向了民警。此時，民警無從知曉其母親與女兒身份，只能將她們認定為圍觀群眾，并做出已經危及公共安全的判斷。民警取出佩槍對其口頭警告，男子繼續(xù)用防暴棍掄打，民警開槍。

　　可以說，視頻所展現(xiàn)出的真相是顯而易見的，將事件回歸到當時的時空里，是非對錯一目了然。任何生命都須得到尊重，而只有人們對法律產生尊重與敬畏，共同遵守法律所維護的公共秩序，不去觸及、危及法律所保障的公共安全底線，才是對自己與他人生命的最大尊重。

?

?

?

相關鏈接：

?