劉女士稱自己從好友程先生處花140萬(wàn)元購(gòu)買的馮其庸字畫都是贗品，起訴要求解除買賣合同，由程先生返款并一審勝訴。因程先生上訴，此案昨天在市二中院二審開庭。

　　劉女士和程先生昨天都沒有親自出庭，均委托代理律師。

　　劉女士訴稱，她和程先生是相識(shí)多年的朋友。程先生是書畫家，曾教她的女兒畫畫。2011年11月3日，程先生致電她，稱其得到一批馮其庸的字畫，非常好，絕對(duì)是真跡，可以轉(zhuǎn)讓給她。經(jīng)程先生不斷游說(shuō)，她同意買下這批字畫。2011年12月，她分兩次匯款共計(jì)140萬(wàn)元給程先生，購(gòu)買程先生所稱的馮其庸書法真跡，共計(jì)44幅書畫作品。

　　劉女士說(shuō)，2012年6月29日，她攜字畫找到馮其庸，請(qǐng)其鑒定。馮其庸仔細(xì)鑒定后確認(rèn)字畫均系偽造，無(wú)一真跡。她起訴要求解除雙方的字畫買賣合同，程先生向她返款140萬(wàn)元，賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。

　　程先生辯稱，劉女士要投資字畫，他以朋友的身份向其推薦字畫，并完成了交易，不能撤銷。馮其庸不具有鑒定資格，其意見不能作為鑒定意見。且字畫買賣有風(fēng)險(xiǎn)，不同意劉女士的訴求。

　　一審期間，經(jīng)劉女士申請(qǐng)，法院委托北京中潤(rùn)文物鑒定中心對(duì)涉案44幅書畫作品是否為馮其庸本人書、畫進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論載明：涉案44套書法、繪畫作品均為仿制品。

　　法院與馮其庸的妻子進(jìn)行了電話詢問(wèn)，對(duì)方明確表示，馮其庸年事已高，對(duì)涉案爭(zhēng)議無(wú)法發(fā)表意見，且認(rèn)為本案與其無(wú)關(guān)；市場(chǎng)上有很多偽作馮其庸先生的字畫，馮其庸均不鑒定真?zhèn)巍?/p>

　　法院認(rèn)為，劉女士和程先生已經(jīng)形成買賣合同關(guān)系。現(xiàn)經(jīng)鑒定，涉案作品均為仿制品，程先生違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)《合同法》規(guī)定，因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以解除合同。

　　西城法院一審判決解除雙方買賣合同，程先生返還劉女士140萬(wàn)元，劉女士返還涉案44幅書畫。劉女士要求程先生賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元，證據(jù)不足，法院不支持。

　　宣判后，程先生上訴。昨天，程先生的代理人堅(jiān)持認(rèn)為涉案字畫是馮其庸的作品，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和鑒定結(jié)論都提出質(zhì)疑。劉女士的代理人稱，如果程先生認(rèn)為字畫是真跡，可以盡快拿回去并退錢，但是對(duì)方又不同意。

　　此案沒有當(dāng)庭宣判。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?