酒店關(guān)于張大姐”偷盜“的公告

　　昨天，有微友發(fā)微信咨詢：我姐姐50歲，姓張，今年2月24日應(yīng)聘到金華市浦江縣一家酒店當(dāng)保潔員，負(fù)責(zé)園區(qū)內(nèi)“溫泉樂園”一塊的保潔工作，當(dāng)時跟酒店簽了一年合同的，每月工資2300元。

　　前天傍晚，我姐姐肚子不舒服（她剛做過胃鏡，近期腸胃不大好），下班去食堂吃飯的時候，就從園區(qū)一個廁所里抽了兩張面巾紙，準(zhǔn)備應(yīng)急備用。食堂的廁所里是沒有紙的，員工要去的話得自己備紙，我姐姐帶的紙不夠用了，姐姐又有痔瘡，園區(qū)廁所里的紙質(zhì)量好一些、柔軟一些，她就想臨時用兩張。

　　這兩張紙她放在一個隨身的塑料袋里，結(jié)果出酒店門的時候，被保安看到了。保安馬上把她攔下來，要求開包檢查。我姐姐當(dāng)時也有點慌了，沒顧得上解釋，而且身體不舒服，就管自己回家了。沒想到第二天上班，就看到公司已經(jīng)貼出了告示，說她是偷竊，要開除。

　　我姐姐是很老實本分的一個人，這次事情以后，酒店壓根沒向她了解情況。而且公告上還說姐姐的行為“性質(zhì)非常惡劣，在整個酒店范圍內(nèi)造成了嚴(yán)重的不良影響”。

　　請問律師，我姐姐的行為能算是偷竊嗎？酒店這樣做是否合理、合法？雖然公告是貼在酒店內(nèi)部的，但除了員工，還有很多進(jìn)出的客人也可能會看見。如果酒店這么做不合法，姐姐該怎樣維護(hù)自身權(quán)益？能起訴酒店要求道歉并賠償精神損失費嗎？偷竊違法應(yīng)該報警，定性理應(yīng)由公安機關(guān)或法院來定，企業(yè)有這個權(quán)力嗎？

　　昨天，記者聯(lián)系上這位微友的姐姐張大姐，大姐嗓音沙啞，情緒有些低落：“開除我事小，哪里都有活干，大不了另找一份工作。關(guān)鍵是酒店這公告一貼，把我名字都寫出去了，很丟臉的。”

　　張大姐是浦江本地人，她說，自己現(xiàn)在就怕“偷竊”的事傳出去，以后聲譽壞了，碰到認(rèn)識的人都尷尬。她給領(lǐng)班打過電話，希望酒店能把事情調(diào)查清楚，還自己一個清白，不過對方?jīng)]有回應(yīng)。

　　昨天下午，記者也詢問了這家酒店人力資源部的員工，對方答復(fù)說，確實有這么一回事，但是他們是按照《員工手冊》來辦的，酒店規(guī)章制度一向比較嚴(yán)格，不管是保潔員還是高層管理人員，都要遵守。

　　《員工手冊》上明確標(biāo)注：“私人物品不進(jìn)店，酒店物品不出店。”也就是說，酒店內(nèi)的任何東西，所有員工都不得帶出酒店之外，包括紙巾、客人吃剩的飯菜等。而且，員工下班時，酒店允許保安對他們的隨身物品進(jìn)行檢查，以防出現(xiàn)夾帶現(xiàn)象，必要時還可要求員工開包。

　　酒店溫泉部的另一位工作人員說，事發(fā)時張大姐不配合開包檢查，還趁機溜走，所以酒店才跟她解除了合同，這應(yīng)該算是解聘，而不是開除。至于張貼公告，完全是為了提醒其他員工不要貪小犯錯，并不是針對張大姐本人的。

　　張大姐的行為到底有沒有錯？酒店的做法是否合情合理？

　　就這些問題，我們請教了杭州市律協(xié)勞動保障委員會主任，浙江智仁律師事務(wù)所高級合伙人黃新發(fā)。

　　1.單位可否依據(jù)規(guī)章制度“開除”張大姐？

　　答：最高人民法院明確規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。所以，只要是“內(nèi)容合法，程序民主，已經(jīng)公示” 的規(guī)章制度，就是用人單位的內(nèi)部法律，全體員工應(yīng)當(dāng)遵守。

　　如果員工的行為構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度的，依據(jù)《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，用人單位可以單方解除與勞動者的勞動合同關(guān)系。也就是說，如果依據(jù)單位規(guī)章制度的規(guī)定，張大姐的行為的確構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度的，則用人單位完全可以依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定解除與張大姐的勞動合同關(guān)系。

　　但是，張大姐的行為構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度嗎？

　　單位的制度首先必須明確規(guī)定“盜竊即為嚴(yán)重違反規(guī)章制度”。如果單位的制度上并沒有明確規(guī)定盜竊即為嚴(yán)重違反規(guī)章制度的，則張大姐的行為肯定不構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度。

　　其次，盜竊是指以非法占有為目的，秘密竊取占有公私財物的行為。張大姐只是因為腸胃不適，而隨身攜帶了單位的紙巾備用，其主觀上并無故意，其行為顯然不屬于盜竊。退一步講，即使張大姐的行為認(rèn)定為盜竊，其所盜竊的是兩張抽紙，其價值低到難以用元為單位計量。

　　一個單位的規(guī)章制度除必須符合法律的具體規(guī)定外，還必須遵守《民法通則》所規(guī)定的“公平、合理”之原則。兩張抽紙即使是“偷”的，也因其行為顯著輕微，是不受法律追究的，更何況張大姐是因為腸胃不適而備用。

　　另外，規(guī)章制度必須是向勞動者公示后方對勞動者具有約束力。若酒店不能舉證證明其已經(jīng)將規(guī)章制度向張大姐作了公示，則單位的這一制度對張大姐不具有約束力。

　　根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，勞動者的確有嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，且單位的規(guī)章制度也有明確的規(guī)定，用人單位當(dāng)然可以依據(jù)《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，解除與勞動者的勞動合同。但必須事先通知工會，否則用人單位的行為構(gòu)成違法解除。

　　綜上，酒店“開除”張大姐實際上是違法解除勞動合同。

　　2.用人單位違法解除張大姐的勞動合同，張大姐該如何維權(quán)？

　　根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同的，勞動者可以向用人單位主張兩倍經(jīng)濟補償金標(biāo)準(zhǔn)的賠償金，也可以主張繼續(xù)履行勞動合同，并要求用人單位支付勞動合同未能履行期間的標(biāo)準(zhǔn)工資待遇。

　　3.用人單位可以對張大姐進(jìn)行搜身檢查嗎？

　　企業(yè)擁有自主經(jīng)營權(quán)，包括對企業(yè)財產(chǎn)安全的管理權(quán)。對進(jìn)出公司的車輛進(jìn)行安全檢查是企業(yè)對其安全管理、財產(chǎn)保護(hù)等采取的必要措施，受法律的保護(hù)，如果單位只是對張大姐隨身攜帶的包或?qū)M(jìn)出公司車輛后備廂進(jìn)行檢查，則這樣的檢查是可行的，但這種檢查也必須以張大姐自愿為前提，若張大姐不愿意，則單位并無強行檢查的權(quán)力，只能通過報警解決。

　　但如果單位采取搜身等措施進(jìn)行安全檢查，則這種檢查方法即使被檢查人愿意也是違法的。用人單位采取搜身這種措施進(jìn)行檢查的行為，本身就是對勞動者的侮辱。

　　我國《憲法》第37條明確規(guī)定：中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。除警方依法對公民可以搜身外，任何單位和個人都無權(quán)采取搜身措施。

　　《勞動法》第69條也明確禁止用人單位非法搜查勞動者。勞動者如果遭遇用人單位要求搜身的，勞動者可以明確拒絕。若用人單位強行采取搜身措施的，勞動者可以報警，尋求警方的保護(hù)。若用人單位據(jù)此解除勞動合同的，則用人單位的行為構(gòu)成違法解除勞動合同。

　　4.單位可以將開除張大姐的信息進(jìn)行公示嗎？

　　用人單位擁有自主經(jīng)營權(quán)，包括內(nèi)部管理權(quán)。如果張大姐的行為的確是嚴(yán)重違反規(guī)章制度的，則單位通過公示員工的不當(dāng)行為，起到警示作用，也是可行的。但單位直接以張大姐盜竊為名進(jìn)行公示是不對的。

　　張大姐的盜竊行為是否存在，不是單位能夠判斷的，其必須通過公安部門進(jìn)行認(rèn)定。否則單位直接冠以盜竊是對張大姐名譽權(quán)的侵害。如果因此給張大姐造成經(jīng)濟、精神損失的，張大姐可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，要求單位停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽，甚至賠償損失。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?