在境外屬合法玩具的仿真槍，不見得在境內就能夠被合法化。一旦被鑒定為槍支，那么這種看似從境外網購仿真槍的行為，就可能進入刑法的重罪規制領地。

　　因網購24支仿真槍被訴走私武器罪的19歲四川小伙兒，日前被福建省高院駁回上訴、維持無期徒刑原判。這樣的結果讓被告人父母難以接受，同時也引起網絡輿論的高度關注。從網友留言內容分析，走私仿真槍的罪刑爭論或許并不限于個案，在網購仿真槍現象日漸增多的情境下，這種論證或許有必要上升到公共政策層面予以化解。

　　我國向來對槍支管控極為嚴格，因而刑法對走私槍支的犯罪也處罰較重。刑法第151條規定的走私武器罪，起點刑就在7年。而根據2000年最高人民法院《關于審理走私刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，走私非軍用槍支十支以上的，就構成走私武器罪“情節特別嚴重”，最低量刑在無期徒刑。值得注意的是，該司法解釋還規定，走私管制刀具、仿真槍構成犯罪的，依據刑法規定的走私普通貨物、物品罪處罰。

　　被告人所購的究竟是槍支還是仿真槍？對此，被告人及其家屬堅稱所購為“仿真槍”，只是用于游戲或顯擺；但是起訴書指出，經鑒定有20支具有致傷力，認定為槍支。而司法最終的判決結果，正是建立在這一鑒定結論基礎之上。

　　仿真槍究竟是不是槍？這個問題爭論已久。根據殺傷力，一旦被鑒定為槍支，那么這種看似從境外網購仿真槍的行為，就可能進入刑法的重罪規制領地。公安部于2008年曾制定出臺《仿真槍認定標準》，司法機關對此沒有權力也沒有能力去改變槍支的認定標準。究竟具備什么樣的殺傷力才認定為槍支而不是一般的仿真槍，這在目前依然需要依賴專業判斷。

　　實際上，“仿真槍”的概念讓本案的裁判結果遭遇質疑，但是具體的專業判斷往往十分復雜，并不被公眾熟知。司法機關無法直接作出專業技術上的審查，其只能依據現有的鑒定作出法律上的判斷。而對于什么樣的仿真槍能認定為法律意義上的槍支，現有的認定標準是否需要完善，則不能完全比照境外的制度。在境外屬合法玩具的仿真槍，不見得在境內就能夠被合法化，說到底這還是一個立法問題。至于無期徒刑與人們常識之間的巨大落差，在今后正常的法律救濟程序中，也并非沒有挽回的余地。畢竟刑法規定的走私武器罪，是以被告人明知是武器還予以走私的主觀要素為前提，倘若對仿真槍的武器屬性沒有認知，司法亦可按照普通的走私罪定罪量刑，以實現更好的社會效果。