一場(chǎng)車(chē)禍，一個(gè)老人被撞死了。老人是誰(shuí)，沒(méi)人知道。“誰(shuí)能替‘無(wú)名氏’維權(quán)”？最終當(dāng)?shù)孛裾謱⒄厥滤緳C(jī)和保險(xiǎn)公司起訴到法院，要求被告賠償損失36.8萬(wàn)余元。12月5日，記者從濮陽(yáng)臺(tái)前縣法院了解到，法院審理后認(rèn)為：民政局并非事故被害人近親屬，且未給被害人支付任何費(fèi)用，其訴訟主體不適格，最終駁回了民政局的訴訟請(qǐng)求。大河報(bào)記者采訪中了解到，近些年，因車(chē)禍死亡的無(wú)名氏維權(quán)問(wèn)題日益凸顯，缺少法律明確規(guī)定，民事索賠主體的身份障礙拷問(wèn)著法律的缺憾。

　　事件“無(wú)名氏”被撞死

　　2014年8月11日清晨5時(shí)許，司機(jī)張某駕駛重型半掛牽引車(chē)，沿臺(tái)前縣鄭吳公路由西向東行駛過(guò)程中，撞倒了一名步行老人，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。死亡老人是誰(shuí)？由于死者身上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何能證明其身份的資料，民警展開(kāi)多方調(diào)查，也始終沒(méi)有找到任何信息。事故發(fā)生后，經(jīng)辦案交警隊(duì)認(rèn)定，肇事司機(jī)張某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，“無(wú)名氏”(即步行老人)不承擔(dān)事故責(zé)任。

　　然而，死亡老人身份不明，也一直沒(méi)有親友認(rèn)領(lǐng)，該案的民事賠償責(zé)任難以追究。無(wú)名死者的人身權(quán)利怎么辦？死者家屬的合法權(quán)益如何體現(xiàn)？該起車(chē)禍應(yīng)由誰(shuí)來(lái)給死亡的“無(wú)名氏”維權(quán)問(wèn)題陷入僵局。

　　進(jìn)展民政局維權(quán)，被告說(shuō)不

　　“無(wú)名氏”作為國(guó)家公民，其生前死后的權(quán)益理應(yīng)受到法律保護(hù)。臺(tái)前縣民政局認(rèn)為，民政局作為法定的社會(huì)救助機(jī)構(gòu)，是政府負(fù)責(zé)處理社會(huì)救助事務(wù)的部門(mén)，有職責(zé)代被害人及其家屬主張權(quán)利，因而決定依法提起訴訟，為“無(wú)名氏”維權(quán)。訴訟要求，肇事司機(jī)及該肇事車(chē)輛所在的保險(xiǎn)公司、掛靠公司承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)損失268182.3元，庭審時(shí)原告又將賠償數(shù)額變更為368182.3元。

　　民政局代為維權(quán)，由于沒(méi)有明確的法律規(guī)定，成了法律盲點(diǎn)，但該局認(rèn)為，這是一起公益訴訟，案件圓滿解決會(huì)有良好的社會(huì)效果。

　　被告卻認(rèn)為：任何法律都沒(méi)有明確賦予原告有代被害人提起民事訴訟賠償?shù)臋?quán)利。原告與被害人沒(méi)有直接利害關(guān)系，在本案中沒(méi)有承擔(dān)救助被害人的義務(wù)，也沒(méi)有墊付任何費(fèi)用，即使墊付也僅有權(quán)就墊付費(fèi)用追償。另外，雖然“無(wú)名氏”的賠償權(quán)利人尚未出現(xiàn)，但不能排除賠償權(quán)利人以后不現(xiàn)身找保險(xiǎn)公司索賠。在“無(wú)名氏”交通事故案件中，民政局不宜代為履行訴權(quán)，應(yīng)該等待真正的賠償權(quán)利人出現(xiàn)履行訴權(quán)。

　　結(jié)果民政局?jǐn)≡V

　　近年來(lái)，在刑事犯罪、交通事故中致死的被害人因身份無(wú)法核實(shí)而成為“無(wú)名氏”的案例并不少見(jiàn)，為了維護(hù)“無(wú)名氏”及其親屬的權(quán)益，各地在司法實(shí)踐中嘗試建議由民政部門(mén)作為“親人”提出民事訴訟。但是由于法律定位上的空白，民政部門(mén)的主體地位常遭到被告的質(zhì)疑。為“無(wú)名氏”維權(quán)面臨著于法無(wú)據(jù)的尷尬局面。

　　因?yàn)槟壳拔覈?guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定，民事訴訟的原告必須是“與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”，以上的原告“身份”顯然與法律規(guī)定不符。

　　臺(tái)前縣法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案原告臺(tái)前縣民政局并非本次事故被害人近親屬，且并未給被害人支付任何費(fèi)用，其訴訟主體不適格，故依法駁回原告臺(tái)前縣民政局的起訴。

　　焦點(diǎn)

　　“撞死‘無(wú)名氏’白撞”？

　　為“無(wú)名氏”維權(quán)，誰(shuí)有資格？是民政還是公安、檢察院等司法機(jī)關(guān)？

　　河南省言東方律師事務(wù)所主任閆斌告訴記者：近些年，車(chē)禍死亡的“無(wú)名氏”維權(quán)問(wèn)題日益凸顯，缺少法律明確規(guī)定。以前，司機(jī)撞死“無(wú)名氏”的案例也有出現(xiàn)，但因一時(shí)無(wú)法查悉身份、找不到死者家屬，民事賠償甚至不了了之。現(xiàn)在隨著法治的健全，加上流動(dòng)人口增多，“無(wú)名氏”被撞案理應(yīng)有一個(gè)更妥善的維權(quán)渠道。類(lèi)似案件各地近年都嘗試在訴訟中突破。根據(jù)媒體報(bào)道，不少地方都出現(xiàn)為交通受害“無(wú)名氏”維權(quán)的案例。做法也不一，有的是檢察機(jī)關(guān)當(dāng)原告，有的是交警，大多數(shù)做法是由當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)當(dāng)原告。但是在審判中，常遇到被告對(duì)于民事賠償訴訟主體的正當(dāng)性提出質(zhì)疑。

　　關(guān)鍵詞主體資格

　　民政部門(mén)OR司法機(jī)關(guān)？

　　對(duì)于民政局的主體資格問(wèn)題，目前在我國(guó)法學(xué)界，主要有三種觀點(diǎn)——

　　觀點(diǎn)1

　　在沒(méi)有找到“無(wú)名氏”親屬的前提下，民政局不能作為原告代替“無(wú)名氏”起訴。

　　觀點(diǎn)2

　　民政局有權(quán)代替“無(wú)名氏”起訴。因?yàn)閺木S護(hù)“無(wú)名氏”這樣的弱勢(shì)群體的生命健康權(quán)利出發(fā)，從民法規(guī)定的公平原則出發(fā)，從國(guó)家和社會(huì)管理出發(fā)，民政局可以成為案件中的訴訟主體。

　　觀點(diǎn)3

　　公安、檢察等司法機(jī)關(guān)可代為起訴，并將最終所得的民事賠償款納入道路交通事故社會(huì)救助基金專(zhuān)戶管理。

　　關(guān)鍵詞民事賠償

　　賠償標(biāo)準(zhǔn)AND款項(xiàng)處理

　　除了主體資格之爭(zhēng)，還有更棘手的來(lái)了：賠償標(biāo)準(zhǔn)咋計(jì)算、賠償款如何處理等問(wèn)題。

　　由于法律規(guī)定不明確，目前代收代管“無(wú)名氏”賠償款主體處于缺位狀態(tài)，以至于在交通事故中死者為“無(wú)名氏”的情況下，民政、路政、交管乃至檢察院等部門(mén)都出面主張代收并保管“無(wú)名氏”的死亡賠償款項(xiàng)。

　　為切實(shí)保障“無(wú)名氏”的權(quán)益，有關(guān)方面應(yīng)該明確包括民政部門(mén)在內(nèi)的相關(guān)部門(mén)的維權(quán)責(zé)任主體地位。立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快修正完善相關(guān)法律，盡快出臺(tái)相應(yīng)的法律解釋?zhuān)蕴钛a(bǔ)此類(lèi)案件中的法律空白。這樣既便于“無(wú)名氏”的繼承人出現(xiàn)后及時(shí)得到賠償，有利于保護(hù)“無(wú)名氏”繼承人的利益，也避免了“撞死‘無(wú)名氏’白撞”的不公平現(xiàn)象發(fā)生。如該筆賠償款長(zhǎng)期無(wú)人認(rèn)領(lǐng)成為無(wú)主財(cái)產(chǎn)時(shí)，將來(lái)交付社會(huì)救助基金，將此款項(xiàng)用于社會(huì)救助事務(wù)，則更具有社會(huì)意義。

　　鏈接

　　民政局代為維權(quán)：贏和輸案例皆有

　　事實(shí)上，有關(guān)民政部門(mén)究竟有無(wú)資格當(dāng)原告替“無(wú)名氏”起訴維權(quán)的爭(zhēng)議聲，在社會(huì)上一刻沒(méi)有停息。所以作為訴訟主體，打起官司或贏或輸，在全國(guó)范圍內(nèi)都不乏其例。

　　●案例1

　　我省民政部門(mén)代為索賠勝訴第一案

　　2010年8月，新鄭市民政局替被撞死的無(wú)名流浪女拿到6萬(wàn)元的賠償金，成為我省民政局代為索賠勝訴第一案，轟動(dòng)一時(shí)。這個(gè)案子又是怎么進(jìn)行的？

　　據(jù)2010年8月9日省會(huì)媒體報(bào)道：新鄭市檢察院認(rèn)為，被害人盡管為流浪乞討人員，但作為自然人，有著和其他公民一樣的權(quán)利。新鄭市檢察院就此向新鄭市民政局發(fā)出檢察建議，建議新鄭市民政局作為本案刑事附帶民事訴訟的原告，就民事賠償向法院起訴。

　　庭審中，法院認(rèn)為，民政部門(mén)作為國(guó)家救助、社會(huì)公益事業(yè)的行政機(jī)關(guān)，可以代受損害的不明身份人員提起民事訴訟。依法支持檢察院的意見(jiàn)，并建議原、被告雙方自行協(xié)商、達(dá)成協(xié)議。如協(xié)議不成，再作判決。休庭后，原、被告雙方自行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議：肇事司機(jī)耿某自愿賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元；如果找到被害人家屬、被害人近親屬，就其他部分可另行起訴。

　　●案例2

　　青海民政部門(mén)代為一

　　“無(wú)名氏”索賠訴訟被駁回

　　2009年3月，青海省西寧市城東區(qū)民政局代替死者“無(wú)名氏”的親屬提起訴訟，肇事司機(jī)馬某因交通肇事罪被法院判處有期徒刑三年，法院同時(shí)駁回為無(wú)名流浪者附帶民事訴訟的原告民政局的訴訟請(qǐng)求。　

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?