中新網(wǎng)廣州6月21日電 (記者索有為)引起社會(huì)廣泛關(guān)注的深圳市快播科技有限公司(下稱(chēng)“快播”)起訴深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局(下稱(chēng)“深圳市市監(jiān)局”)撤銷(xiāo)2.6億元罰款行政處罰案二審，6月21日在廣東省高級(jí)人民法院(下稱(chēng)“廣東高院”)公開(kāi)開(kāi)庭審理，此次庭審為此案的終審。廣東高院當(dāng)庭未作出宣判，最終判決將擇日宣布。

　　引人注目的是，廣東高院副院長(zhǎng)徐春建擔(dān)任本案的審判長(zhǎng)，舉報(bào)快播的第三方騰訊公司也參與庭審。

　　2014年3月18日，騰訊公司向深圳市市監(jiān)局投訴稱(chēng)，快播侵害了其享有的涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請(qǐng)求予以查處。同日，深圳市市監(jiān)局向深圳市鹽田公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證。同年5月20日，深圳市市監(jiān)局向快播送達(dá)《行政處罰告知書(shū)》。快播3日后遂提出聽(tīng)證申請(qǐng)。6月17日，深圳市市監(jiān)局召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，快播、騰訊各自委托律師參加并陳述意見(jiàn)。

　　深圳市市監(jiān)局在2014年6月26日作出《行政處罰決定書(shū)》，責(zé)令快播立即停止侵權(quán)行為，處以非法經(jīng)營(yíng)額3倍的罰款26014.8萬(wàn)元人民幣。快播不服上述處理決定，向廣東省版權(quán)局申請(qǐng)行政復(fù)議。2014年9月11日，廣東省版權(quán)局復(fù)議決定維持深圳市市監(jiān)局的行政處罰決定。快播又起訴至深圳市福田區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)《行政處罰決定書(shū)》。2014年11月6日，深圳市福田區(qū)人民法院將案件移送至深圳市中級(jí)人民法院審理。深圳市中級(jí)人民法院一審駁回了快播的訴訟請(qǐng)求。快播不服判決，向廣東高院提出上訴。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，上訴方和被上訴方的辯論焦點(diǎn)有：深圳市市監(jiān)局對(duì)涉案事項(xiàng)有無(wú)行政處罰職權(quán)、行政程序違法以及行政處罰的依據(jù)是否充足、行政處罰的數(shù)額有無(wú)不當(dāng)?shù)取?/p>

　　快播的律師認(rèn)為，此案應(yīng)該為民事侵權(quán)，而非危害公共利益。深圳市市監(jiān)局在深圳市版權(quán)局掛牌之后再作出版權(quán)處罰是不合理的，在受理送達(dá)、證據(jù)調(diào)取、聽(tīng)證通知、執(zhí)法人員行政資格這幾個(gè)主要方面都存在明顯違反國(guó)家法律規(guī)定的行為。而且，處罰的依據(jù)上證據(jù)不足，對(duì)快播進(jìn)行天價(jià)處罰不合理。

　　快播在庭上還堅(jiān)持認(rèn)為其提供的只是搜索服務(wù)，沒(méi)有直接侵權(quán)，即使侵權(quán)也是快播搜錄的第三方小網(wǎng)站。

　　深圳市市監(jiān)局和騰訊認(rèn)為，快播的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)]有特定的選擇和被侵害人，針對(duì)所有熱門(mén)的視頻內(nèi)容進(jìn)行盜版，損害了公共利益，影響惡劣。同時(shí)，深圳市市監(jiān)局認(rèn)為，快播存在盜版和主觀故意侵權(quán)行為，且在屢次通知后仍不悔改，處罰合理。

　　此外，廣東高院副院長(zhǎng)徐春建在庭上表示，由于騰訊提出關(guān)于其商業(yè)機(jī)密保密的訴求，該案此前已于6月17日進(jìn)行了一次非公開(kāi)審理。而在此次公開(kāi)庭審中，對(duì)涉案相關(guān)合同的價(jià)格予以規(guī)避。(完)

?

?

相關(guān)鏈接：

?