海口網8月2日消息（記者劉杰 通訊員王祿文 劉英杰）李某超因手機卡被他人補辦，手機銀行卡內人民幣173194.7元被全部轉走。?？诿捞m區法院依法判處某通信集團海南有限公司儋州分公司承擔相應責任，賠償李某超經濟損失人民幣69277.88元及利息。

　　2008年間，李某超在海南省瓊海市的某通信公司網點辦理了手機卡，該卡為實名登記，李某超設定了手機卡服務密碼。2015年4月23日，李某超在平安銀行開通了一張借記卡，并申請開通網上銀行。2015年10月20日晚上9時左右，李某超發現手機號碼沒有信號，無法接打電話。第二天早上，便到?？谑兴{天路某通信營業廳申請補辦該號碼的手機卡。當李某超輸入該卡服務密碼時，因服務密碼有誤未能辦理。中午時，李某超的親戚朋友詢問李某超在微信上向他們借款事情，李某超意識到自己綁定該手機號上的平安銀行賬戶存款不安全，經查詢，發現自己在平安銀行借記卡內的173194.7元存款已被支取。2015年10月21日18時，李某超向?？谑泄簿炙{天派出所報案。

　　調查發現，2015年10月20日20時，作案人在海南省儋州市一個手機賣場向某通信公司申請辦理手機號碼的補卡業務。該通信公司受理時，通過校對客戶服務密碼的方式（未審查身份證）予以辦理。同日，李某超在平安銀行借記卡賬戶內存款人民幣173194.7元被全部轉出。

　　美蘭區法院審理認為，在辦理“開戶、過戶、復機、到營業廳申請或取消密碼”等可能涉及開戶人與實際使用人不一致的業務時，需要到通信公司營業廳，同時提供能確認身份的有效證件原件才能辦理。該通信公司在辦理補卡的業務過程僅憑服務密碼，未要求補卡人出示有效身份證件，存在過失，應承擔相應的過失責任。同時，服務密碼、網銀用戶名和取款密碼等信息是由李某超掌握并使用的，李某超應當承擔對服務密碼、用戶名和取款密碼等信息保管不善的責任。綜上，法院判定某通信公司對李某超銀行存款損失承擔40%的責任，李某超承擔60%的責任，即被告某通信公司應賠償李某超損失為69277.88元，李某超自行承擔的損失為103916.82元。

?

?

相關鏈接：

?？谑忻袷謾C卡遭異地冒名補辦 銀行卡里2萬元不見
?？谑忻袷謾C卡被冒名補辦 銀行卡里近3萬元不見

?