簡(jiǎn)政放權(quán)莫成“層層放水”

　　日前，國(guó)家早已取消的職業(yè)資格認(rèn)證在南方某地“死灰復(fù)燃”一事引發(fā)了輿論關(guān)注。經(jīng)調(diào)查，2016年9月，當(dāng)?shù)刈〗ň治小笆覂?nèi)裝飾裝修行業(yè)協(xié)會(huì)”建立室內(nèi)裝飾裝修信用檔案工作，可是這家協(xié)會(huì)居然借機(jī)提高門檻、捆綁培訓(xùn)、亂收費(fèi)，把本來已經(jīng)“壽終正寢”的職業(yè)資格認(rèn)證又拿出來“圈錢”。雖然已經(jīng)退還了非法收費(fèi)，并且對(duì)相關(guān)單位做出了嚴(yán)肅處理，但此事反映出簡(jiǎn)政放權(quán)中浮現(xiàn)的新問題，值得重視與反思。

　　此類事件雖是偶發(fā)，但絕非個(gè)例。比如，近日某市巡視反饋指出，部分單位對(duì)黨員干部存在管理疲憊現(xiàn)象，有悖中央八項(xiàng)規(guī)定精神的土政策仍在執(zhí)行。說白了，就是“上有政策、下有對(duì)策”，多少打點(diǎn)折扣，或者搞點(diǎn)變通，自己不方便繼續(xù)攬權(quán)，干脆交給所屬的行業(yè)協(xié)會(huì)，戴一雙“白手套”亂收費(fèi)。倘若“放權(quán)”變了味道，成了一層層地“放水”，改革的成色定會(huì)暗淡不少。

　　究其原因，不是改革本身容易“死灰復(fù)燃”，而是利益瓜葛難以“壽終正寢”。某項(xiàng)職業(yè)資格認(rèn)證的廢除，無非是其不再適合時(shí)代發(fā)展，違背了市場(chǎng)準(zhǔn)入要求，完全可以交給行業(yè)自治。但在有的政府部門看來，曾經(jīng)“權(quán)力的滋味”，恰恰就來自認(rèn)證的審批權(quán)限。如今，改革讓一些人感到“刀割肉疼”，于是便敢于頂風(fēng)而上，換個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)的“馬甲”斂財(cái)依舊。

　　行業(yè)協(xié)會(huì)的泛濫，且與某些政府部門達(dá)成默契、狼狽為奸，其實(shí)不算罕見。也正因此，中央在簡(jiǎn)政放權(quán)的同時(shí)，也在著力清理林林總總的“紅頂中介”，避免這些“二當(dāng)家”“二把刀”變相牟利。更深層次來看，問題又不僅出在行業(yè)協(xié)會(huì)本身，很多時(shí)候是因?yàn)樗鼈兩砩系摹肮贇狻碧?，背離了行業(yè)自治、自律的本意，而喜歡與權(quán)力部門勾勾搭搭、遮遮掩掩，最終異化成斂財(cái)?shù)墓ぞ摺?/p>

　　當(dāng)然，改革的初衷絕不是要“一刀切”，而是要讓政府、市場(chǎng)、企業(yè)、協(xié)會(huì)各歸其位。比如，本文開頭所說的案例，住建部門本意是要建立裝修信用檔案。室內(nèi)裝修帶給家庭的煩惱很多，不少時(shí)候人們投訴的成本過高、處罰的難度過大，這種黑名單的震懾作用不可或缺。所以類似的放權(quán)之后的“補(bǔ)位”很必要，乃是“放、管、服”工作的本意所在，不能再讓“歪嘴和尚”把一本改革好經(jīng)念歪了。

　　魯迅先生有言，“讀史，就愈可以覺悟中國(guó)改革之不可緩了?！币徊慨?dāng)代中國(guó)的改革史，寫滿了各方利益的糾結(jié)、沖突與反復(fù)。站在人民福祉的立場(chǎng)上，為市場(chǎng)定乾坤、為法治開太平，開弓就沒有回頭的箭，前行就沒有回頭的路。越是艱難處，越是緊要時(shí)，越需要我們各級(jí)治理者牢記初心，奮力前行，把改革扎實(shí)推向深處、實(shí)處，徹底杜絕“層層放水”與“死灰復(fù)燃”的亂象。

?

?

相關(guān)鏈接：

?