本報訊同事8人相約去郊外游泳，結果1人不幸溺水死亡，死者父母將7同事告上了法庭。法院一審判決方某等7被告，各承擔5%責任。

　　小劉來自湖北，2016年6月25日大學畢業后被衢州市某國際物流公司招聘為員工。2016年8月1日晚6點，小劉與各被告在辦公室聊天表示休息日無聊。在得知小劉會游泳的情況下，大家提議一起去坎底溪游泳。

　　到達坎底溪已近晚上8點，天色昏暗。小劉和兩同事先下水了，等方某買好東西下水后，清點人數發現小劉不見了。于是大家發動各被告分頭尋找。后來在小劉游泳水域附近用腳踩到小劉身體……大家輪流對小劉進行搶救，過了20多分鐘救護車也來了?？上?，經救護人員到現場搶救大概十幾分鐘后，23歲的小劉已無生命體征，宣布小劉死亡。

　　帶著喪獨子的悲痛，2016年12月18日，劉家父母千里趕赴衢州，將方某等7個兒子的同事告上法庭，要求賠償原告喪葬支出、死亡賠償金、精神撫慰金等共計415877.6元，同時要求法院判決7被告互負連帶賠償責任。

　　今年6月26日，法院一審判決方某等7被告，各承擔5%責任，即各賠償小劉父母因小劉死亡合理損失費用6819元。

　　“事發當天劉某23歲，已滿18周歲，系完全民事行為能力人，明知在無防護措施的戶外溪水中游泳具有危險性，卻依然在未觀察環境、不熟悉水域的情況下冒失率先下水游泳導致自己溺水身亡，屬自己疏忽大意所致，應承擔主要的過錯責任?！笨鲁欠ㄔ撼修k該案法官說。

　　被告方某等8名同事在事發時也均滿18周歲，系完全民事行為能力人，7名被告在衢州生活工作的時間較死者劉某更久，對衢州坎底溪游泳的危險性有一定認識。雖然7名被告事前對死者劉某進行詢問和告知，事后進行了積極的尋找、搶救及報警，但明知劉某剛來衢州生活，對衢州水域環境不熟，仍同意與劉某一起在昏暗的晚上到衢州坎底溪游泳，到達游泳水域后對劉某先下水未予提醒和關注。同伴對劉某的溺亡具有一定的過錯，應負相應的賠償責任，遂依法做出上述判決?！　”緢笥浾?盛偉 通訊員 羅德鑫

?

?

?

相關鏈接：

?