這兩天，一篇網(wǎng)文《月薪三萬，還是撐不起孩子的一個暑假》朋友圈熱傳。一個在企業(yè)當(dāng)高管的媽媽，月薪三萬出頭，女兒在廣州某外語學(xué)院附屬名校讀五年級，家里大頭支出由老公搞定，暑假女兒去一趟美國游學(xué)，10天20000元，女兒平時在家需要請阿姨照顧，5000元；7月份鋼琴考級，每周要上兩節(jié)鋼琴課，200元一節(jié)，一共2000元；游泳班2000元；英語、奧數(shù)、作文3科培訓(xùn)班6000元，這幾項加起來就要35000元了……

　　只能說這個媽媽太有錢了，至少比很多家庭有錢得多。不知道她是想抱怨暑假孩子開支大，還是想炫耀自己很富有，又要送子去美國游學(xué)，還要專門請一個阿姨照顧女兒。談?wù)摵⒆邮罴匍_支的問題，要是換著一個有上億資產(chǎn)的母親感慨“坐擁上億資產(chǎn)，還撐不起孩子一個暑假”，孩子一個暑假要聘請三個私人教練練習(xí)馬術(shù)、高爾夫、網(wǎng)球，要去美國、英國、日本各一次，這會讓人“共鳴”呢，還是覺得這是在炫耀，故意“拉仇恨”呢？

　　孩子假期補課多，既讓孩子學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重，又讓家庭經(jīng)濟負(fù)擔(dān)重，這是需要綜合治理的教育問題和社會問題。一些普通的家庭，為送孩子去補習(xí)班，日子過得很緊張，這是可以理解的，因為他們面臨無法排解掉的焦慮——別人孩子都在補課，自己的孩子不補擔(dān)心掉隊。但是，家長之間的盲目攀比、不理性消費，也推高了教育消費，月薪三萬撐不起孩子的暑假，其中很多支出是有錢人的“任性”，并非是對孩子必不可少的，而且也是一廂情愿認(rèn)為對孩子好的。每個人都應(yīng)當(dāng)結(jié)合自己的家庭經(jīng)濟情況和孩子的個體情況，選擇適合孩子的假期生活，超出家庭經(jīng)濟承受能力，把孩子過怎樣的假期生活作為攀比內(nèi)容，會令每個家庭不堪重負(fù)。

　　有一些假期補課，是大家都無奈感慨難以輕松對待的，即學(xué)科補課。調(diào)查顯示，子女教育支出成為很多家庭的最大支出，對其他家庭消費產(chǎn)生擠出效應(yīng)，然而，讓孩子一個假期上五六個培訓(xùn)班，而且強調(diào)高端、大氣，什么班價格高報什么班，送孩子海外游學(xué)，等等，這些就屬于家庭自找的了。孩子自己愿意去上這些培訓(xùn)班嗎？上了這些培訓(xùn)班，他們有自主支配時間嗎？培訓(xùn)班要看實質(zhì)還是看外在噱頭？父母是不是以為花了錢給孩子報了那么多班，就可以給孩子組合出一個有意義的假期了呢？

　　出國游學(xué)現(xiàn)今變?yōu)闀r髦，可這也要結(jié)合家庭實際和孩子實際，現(xiàn)在家長似乎覺得不送孩子出國游學(xué)沒面子似的。有家長根本不關(guān)心游學(xué)究竟有什么收獲，只是想著可在朋友圈炫孩子去美國游學(xué)了，這種心態(tài)直接制造了游學(xué)的亂象，游而不學(xué)普遍存在。因為游學(xué)機構(gòu)看準(zhǔn)了家長的這種心態(tài)，就搞一些游學(xué)的噱頭，說是名校游學(xué)，其實只是到名校校園里兜一圈。有家長報怨游學(xué)價是天價，收獲不大，要求有關(guān)部門管管，可就是有關(guān)部門管，也不可能管社會機構(gòu)搞的游學(xué)的價格，因為這是市場定價。國外游學(xué)有其價值，可以開拓視野，感受國外學(xué)習(xí)，但是，不游學(xué)也不會讓學(xué)生就差了什么。有條件的家庭可以送孩子，沒有條件的家長不送，也不要覺得這就虧了孩子。

　　不要認(rèn)為舍得對孩子的教育投入就是好事，也不要以花錢多少來衡量教育效果。家長應(yīng)該重視對孩子的教育投入，但要用對地方、保持適度，尤其要注意的是，不能在教育支出、消費上搞盲目攀比。對于政府應(yīng)該保障的公共基礎(chǔ)教育，由于不均衡而導(dǎo)致家長的擇校、暗中使勁，并由此帶來的家庭教育支出增加，這需要政府部門解決；但對于月薪三萬還不能支撐孩子過暑假這樣的問題，那需要家長自身多思考——這樣的支出是否合適？