近日，央視前主持人郎永淳醉駕案引發(fā)公眾熱議，由此也衍生出一個新話題——“代駕碰瓷”。目前，郎永淳因涉嫌危險(xiǎn)駕駛已被起訴至北京市朝陽區(qū)法院，至于坊間流傳的遭遇碰瓷說法尚未得到官方證實(shí)。不過，“代駕碰瓷”這種現(xiàn)象并非憑空杜撰，廣東、江蘇、山西等多地警方就曾發(fā)文提醒車主，警惕這種新型碰瓷，并且已經(jīng)有車主中招。

　　醉駕的危害人盡皆知，伴隨著“醉駕入刑”的威懾力，越來越多的司機(jī)習(xí)慣酒后找一名代駕司機(jī)。這是代駕行業(yè)蓬勃發(fā)展的原動力，也是司機(jī)法制意識提升的外在表現(xiàn)。然而，也有一些不法分子從中挖掘到“商機(jī)”——穿著代駕公司制服穿梭在酒店、飯店門口，冒充代駕司機(jī)專挑酒后車主，在快到車主小區(qū)時借故離開，等車主自己一開車，同伙便駕車制造事故，然后以報(bào)警相威脅索要高額錢財(cái)。這便是“代駕碰瓷”的常見套路，有效利用了法律的嚴(yán)厲和人際間的信任，讓許多司機(jī)猝不及防，最后不得不忍氣吞聲、花錢了事。

　　針對“代駕碰瓷”現(xiàn)象，當(dāng)然需要提醒司機(jī)選擇正規(guī)代駕公司，查看對方駕照，確認(rèn)對方基本信息，留下對方聯(lián)系方式，“不要因?yàn)檫^于自信或者心軟在目的地附近結(jié)束服務(wù)，自己駕車”。但只有提醒還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，警方必須加大對這種違法行為的打擊力度，鼓勵更多司機(jī)站出來指證，不給這個群體提供生存空間。和其他違法行為一樣，如果受害者不敢或不愿報(bào)案，法律也不能給違法者以嚴(yán)厲打擊，實(shí)質(zhì)上就是對“代駕碰瓷”的一種變相縱容。而且讓人難以接受的是，許多人受制于“代駕碰瓷”，恰是源于對法律的敬畏和對代駕司機(jī)心存的善意，結(jié)果卻只能把牙打掉了往自己肚子里咽。這樣的惡意讓人痛恨，也不可寬宥。

　　目前，我國還沒有相關(guān)法律法規(guī)對代駕從業(yè)人員資質(zhì)及行業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行硬性規(guī)定。但是，這并不妨礙以詐騙罪或敲詐勒索罪對“代駕碰瓷”行為進(jìn)行懲處?？梢哉f，找到法律依據(jù)不是難事，關(guān)鍵是遭遇碰瓷的司機(jī)敢不敢站出來報(bào)案、能不能拿出有力證據(jù)。對于司機(jī)來說，洞悉碰瓷背后的真相比較容易，難的是進(jìn)行痛苦選擇：究竟是花錢免于被警方發(fā)現(xiàn)醉駕，還是甘愿醉駕入刑免于被人勒索？從公平正義的角度考慮，當(dāng)然應(yīng)該選擇后者，因?yàn)檫@意味著對兩種違法行為的不姑息；而前者則是一種相互利用或者說利益勾兌，傷害最大的便是法律的公平和社會的正義。但實(shí)際情況不容樂觀，更多人選擇了前者。原因無他，更多是基于個人利弊得失后的選擇，相比花錢，醉駕入刑的處罰是大多數(shù)人不能承受之重。

　　讓更多被碰瓷的司機(jī)站出來，除了從公平正義的角度鼓勵，更需要平抑對醉駕入刑的擔(dān)心。換句話說，對“代駕碰瓷”引發(fā)的醉駕案，法律有沒有從寬處理的空間？這并非不可能。最高人民法院制定的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）》（試行），今年5月1日起在全國第二批試點(diǎn)法院進(jìn)行量刑規(guī)范改革試點(diǎn)，其中明確“對于醉酒駕駛機(jī)動車的被告人，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”。這一定程度上是對“醉駕入刑”一刀切做法的糾偏，是否適用于“代駕碰瓷”后的醉駕案，有待司法部門提供專業(yè)判斷。但從情理上看，這樣的醉駕應(yīng)該從輕處罰。因?yàn)橹挥邢吮慌龃烧叩膿?dān)心，才能真正鼓勵司機(jī)站出來指證，而不是向代駕碰瓷者妥協(xié)。

　　醉駕和“代駕碰瓷”皆是違法行為，兩者之間也有著緊密的關(guān)聯(lián)。兩種行為自然都需要打擊，但同時也要避免因?yàn)閲?yán)厲打擊醉駕，而姑息甚至助長“代駕碰瓷”。這其中的分寸需要拿捏有度，社會的公平正義和人們的善念也需要更有效的維護(hù)。

　　（丁建庭）