支付寶近期公布了一年一度的用戶“個(gè)人賬單”，卻引來(lái)不小風(fēng)波，原因是在賬單中，有一行特別小的字，“我同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》”，并且已經(jīng)幫用戶選擇好了“同意”，而協(xié)議條款內(nèi)容則涉及“你允許芝麻信用收集你的信息”。

　　這一事件被一位律師發(fā)現(xiàn)，并發(fā)布了微博，一時(shí)間被眾多網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，而大家共同的擔(dān)心就是自己的個(gè)人信息有沒有被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。為此，支付寶方面連夜道歉，表示這次的作法“愚蠢之極”，而保護(hù)用戶的信息安全一直是他們的生命線。而事件并沒有就此結(jié)束。

　　律師：條款強(qiáng)勢(shì) 信息泄露存風(fēng)險(xiǎn)

　　本臺(tái)記者采訪了發(fā)現(xiàn)支付寶賬單中這行小字信息并發(fā)布微博的這位律師，在他看來(lái)，支付寶的這一舉動(dòng)不僅僅涉嫌侵犯用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)，而所謂的《芝麻服務(wù)協(xié)議》的很多條款都耐人尋味，用戶資料存在被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

　　律師岳屾山：它甚至提到說(shuō)我會(huì)征集你的個(gè)人信息行為信息交易記錄等等，這些信息進(jìn)行整理和綜合之后，提供給它的合作伙伴提供給第三方，有可能第三方會(huì)進(jìn)行濫用，比如說(shuō)像你打電話、認(rèn)為你征信記錄比較好，給你打電話進(jìn)行推銷。

　　見到岳屾山之后，他就點(diǎn)開了這份《芝麻服務(wù)協(xié)議》，逐條向記者介紹，服務(wù)規(guī)則中寫著“您授權(quán)我們可以從合法保存您信息的第三方，收集及處理您的各類信息。”、“我們可將您的全部信息進(jìn)行分析并將結(jié)果推送給我們的合作和服務(wù)的機(jī)構(gòu)”。這就意味著芝麻信用受到用戶授權(quán)，不但可以從第三方收集用戶信息，還可以整合后，推送給其它機(jī)構(gòu)。

　　律師岳屾山：芝麻信用給我的理解，那就是一個(gè)征信系統(tǒng)或者說(shuō)征信機(jī)構(gòu)，那你就只能征集跟我征信有關(guān)的這些信息，你只能提供這些征信報(bào)告，征信評(píng)級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而不能把我的這些數(shù)據(jù)整合起來(lái)之后還用于其它的地方，那這個(gè)就違反了征信管理?xiàng)l例的規(guī)定。

　　《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第二條明確，征信業(yè)務(wù)是指依法收集、整理、保存、加工個(gè)人、法人及其它組織的信用信息，并對(duì)外提供信用報(bào)告、信用評(píng)分、信用評(píng)級(jí)等業(yè)務(wù)。岳屾山認(rèn)為作為征信公司，對(duì)外提供的只能是跟信用有關(guān)的評(píng)級(jí)報(bào)告，提供其它數(shù)據(jù)，就已經(jīng)超出了一家“征信公司”的工作范圍。

　　而這樣一段話，更讓人懷疑《芝麻信用》對(duì)外提供的不僅僅是信用評(píng)價(jià)結(jié)果。在協(xié)議最后，有這樣一段話提示用戶風(fēng)險(xiǎn)。“信息被依法提供給第三方后被他人不當(dāng)利用的風(fēng)險(xiǎn)”、“因您的信用狀況較好，而造成您被第三方推銷產(chǎn)品或服務(wù)等打擾的風(fēng)險(xiǎn)”。

　　律師岳屾山：過(guò)于強(qiáng)勢(shì)了，如果說(shuō)你是做征信，那你就是只對(duì)征信的信息進(jìn)行征集，然后用于征信系統(tǒng)，而不能夠說(shuō)除了信用報(bào)告之后，我可能還會(huì)分析出一個(gè)這些群體客戶的一些行為信息，或者說(shuō)是一個(gè)大數(shù)據(jù)。然后提供給別人，不管是賣掉的也好，還是說(shuō)直接無(wú)償提供的也好。

　　支付寶母公司再回應(yīng)：好心辦壞事

　　芝麻信用是一家獨(dú)立的第三方征信機(jī)構(gòu)，用于展示客戶個(gè)人信用。那么，在協(xié)議條款當(dāng)中，為什么會(huì)出現(xiàn)將用戶的信息推送給合作方、第三方的行為呢？這些條款中沒有寫明的推送出去的信息，究竟是什么？會(huì)不會(huì)對(duì)造成用戶的信息泄露？記者聯(lián)系到芝麻信用母公司螞蟻金服。

　　螞蟻金服品牌與公眾溝通部陳彩銀：其實(shí)這次的本意是讓用戶知情，即使是支付寶年度賬單調(diào)用芝麻信用的信息，也需要用戶同意，但很遺憾，我們的方式錯(cuò)了，好心辦壞事。

　　按照芝麻信用方面的解釋，芝麻信用和支付寶是相互獨(dú)立的兩家公司，雖然同屬于螞蟻金服旗下，但支付寶的年度賬單需要展示用戶在芝麻信用的數(shù)據(jù)時(shí)，也需要重新獲得用戶的授權(quán)。本來(lái)是想讓用戶更有知情權(quán)，沒想到引起了公眾的誤解。

　　記者：作為一家征信公司，為什么要把用戶信息給到第三方？這怎么理解？

　　螞蟻金服品牌與公眾溝通部陳彩銀：第三方需要使用芝麻信用服務(wù)時(shí)候，必須要有芝麻信用提供信息用于用戶評(píng)估，但對(duì)大多數(shù)第三方服務(wù)來(lái)說(shuō)，芝麻行用只提供信用分，不會(huì)提供手機(jī)號(hào)和地址等信息。

　　螞蟻金服表示，所有向第三方提供的信息，都是用于信用評(píng)估，不做其它用途，那么協(xié)議最后的風(fēng)險(xiǎn)提示又是怎么回事呢？

　　記者：在協(xié)議最后，寫著“因您的信用狀況較好，而造成您被第三方推銷產(chǎn)品或服務(wù)等打擾的風(fēng)險(xiǎn)”，這樣的風(fēng)險(xiǎn)要如何理解？

　　螞蟻金服品牌與公眾溝通部陳彩銀：這主要是告訴信用分高的用戶，他可以享受到哪些服務(wù)，比如可以享受到免押租車、免押住酒店、免押租充電寶等。

　　螞蟻金服解釋，這所謂的第三方推銷和打擾，實(shí)際上出現(xiàn)在支付寶的app當(dāng)中，告知信用高分用戶可以享受哪些優(yōu)惠，采訪中，螞蟻金服沒有再做過(guò)多回應(yīng)，只是一再表示，公司視用戶隱私保護(hù)為自己的生命線，并不會(huì)濫用數(shù)據(jù)。

　　【大數(shù)據(jù)時(shí)代如何保護(hù)個(gè)人信息】手機(jī)軟件中被你忽視的“隱私條款”

　　視用戶隱私保護(hù)為自己的生命線，不會(huì)濫用數(shù)據(jù)。希望螞蟻金服說(shuō)到做到。也希望這些條款的真實(shí)意圖、真實(shí)作用真的是像螞蟻金服解釋的那樣，一切有待時(shí)間檢驗(yàn)。

　　這是一款照片編輯軟件，注冊(cè)界面寫著“注冊(cè)表示同意賬號(hào)規(guī)則和隱私政策”，而點(diǎn)開隱私政策，其中明確，將搜集用戶信息，用于軟件改善，還有這樣一條“我們提供的服務(wù)可能包括屬于我們的服務(wù)供應(yīng)商的第三方追蹤工具，我們的隱私政策不會(huì)覆蓋到第三方追蹤工具的使用”。“我們沒有權(quán)利訪問(wèn)或控制這些第三方。”而具體的第三方的信息，則需要用戶自己發(fā)郵件了解。

　　律師馬林艷：你的信息不發(fā)給第三方，這個(gè)交易無(wú)法完成的情況下，你不讓我使用你的個(gè)人信息是不可能的，但是超出了這個(gè)范圍，就必須給用戶一個(gè)選擇權(quán)。

　　馬林艷律師告訴記者這些條款的關(guān)鍵在于第三方是誰(shuí)？提供給第三方的究竟是關(guān)于用戶的那些信息內(nèi)容，如果提供的信息跟用戶在軟件進(jìn)行的交易無(wú)關(guān)，軟件方是沒有權(quán)利決定將這些資料給到第三方的。

　　中國(guó)人民公安大學(xué)網(wǎng)絡(luò)信息中心副主任韓華：敏感隱私問(wèn)題這些數(shù)據(jù)清洗掉之后，被第三方用于特定的大數(shù)據(jù)分析，但是清洗工作往往是很難進(jìn)行把握、傾斜的，個(gè)人隱私是不是還會(huì)被泄露，這個(gè)很難說(shuō)清楚。這是一個(gè)普遍的現(xiàn)場(chǎng)。

　　目前，我國(guó)并沒有專門的大數(shù)據(jù)方面的立法，所謂隱私政策條款，用戶幾乎沒有議價(jià)能力，要注冊(cè)就只能“同意”，而條款內(nèi)容有些語(yǔ)焉不詳，有些晦澀難懂，對(duì)自己的“隱私權(quán)”用戶根本難以控制。

　　律師 馬林艷：這就需要支付平臺(tái)、電商平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任和它的公平公正的角度來(lái)面對(duì)這個(gè)問(wèn)題了。

　　【大數(shù)據(jù)時(shí)代如何保護(hù)個(gè)人信息·他山之石】“數(shù)據(jù)泄露”或受多國(guó)調(diào)查并重罰

　　希望支付平臺(tái)、電商平臺(tái)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，也希望監(jiān)管部門可以從嚴(yán)監(jiān)管，讓用戶的“隱私”更加安全。事實(shí)上，大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息的保護(hù)，是全世界共同面臨的問(wèn)題，在國(guó)外，不少知名公司也曾因搜集用戶的位置信息而惹上麻煩，甚至是面臨訴訟。

　　不久前，美國(guó)優(yōu)步公司首席執(zhí)行官的一篇博文，將優(yōu)步數(shù)據(jù)泄露事件推上了風(fēng)口浪尖。文中寫到優(yōu)步在2016年底曾遭到兩名黑客攻擊，全球有超過(guò)5700萬(wàn)名用戶和司機(jī)的個(gè)人數(shù)據(jù)被曝光，涉及到姓名、電子郵件地址、電話號(hào)碼、還有用戶住址以及信用卡信息。

　　事件一經(jīng)曝光便引發(fā)了全球用戶的恐慌。僅僅在歐洲，就將面臨至少是意大利、荷蘭和英國(guó)三個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的調(diào)查，甚至可能面臨英國(guó)機(jī)構(gòu)50萬(wàn)英鎊的罰款。

　　2012年，谷歌公司曾計(jì)劃推出一項(xiàng)新的隱私條款，對(duì)旗下60多款產(chǎn)品各自的隱私條款實(shí)行統(tǒng)一化，結(jié)果引起了美國(guó)兩黨共計(jì)8人組成的立法調(diào)查委員會(huì)的質(zhì)疑。而谷歌公司在重壓之下不得不宣布，不會(huì)剝奪用戶選擇“退出數(shù)據(jù)分析廣告系統(tǒng)”的法定權(quán)利。

　　2011年，蘋果公司也因獲取用戶手機(jī)定位事件，收到了來(lái)自韓國(guó)廣播通信委員會(huì)開出的300萬(wàn)韓元罰單。

?

?

相關(guān)鏈接：

?