日前印發(fā)的《國(guó)民旅游休閑綱要(2013~2020年)》提出，為保障國(guó)民旅游休閑時(shí)間，地方政府可探索安排中小學(xué)放春假或者秋假。
公共政策的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)多種多樣，但歸結(jié)起來，主要是必要性和可行性兩項(xiàng)。《國(guó)民旅游休閑綱要》的意思很明確：現(xiàn)有學(xué)制下，中國(guó)孩子玩的時(shí)間太少，需要新增假期來保障他們有更多時(shí)間來放松。這主要是從“必要性”層面得出的決策。
中小學(xué)生玩的時(shí)間太少，這是一個(gè)事實(shí)判斷。不少中外教育學(xué)者都指出，孩子們沒時(shí)間玩，不會(huì)玩，過早地對(duì)學(xué)習(xí)和玩都失去了興趣，后果很嚴(yán)重。不要說成長(zhǎng)為創(chuàng)新型人才，就是擔(dān)當(dāng)正常的社會(huì)壓力、履行一般的社會(huì)責(zé)任，都會(huì)出現(xiàn)問題。對(duì)上述事實(shí)判斷及影響，家長(zhǎng)和老師們是認(rèn)同的，可以說，春秋假乃至現(xiàn)有寒暑假、節(jié)假日，是有必要的。
問題出在可行性之上。現(xiàn)有的寒暑假和節(jié)假日也要用來補(bǔ)課，教育部門明令禁止學(xué)校補(bǔ)課，五花八門的校外補(bǔ)習(xí)班便應(yīng)運(yùn)而生。不是家長(zhǎng)們有多么狠心，而是因?yàn)檎n業(yè)和考試負(fù)擔(dān)太重。諷刺的是，教育部門開展的許多教改，都基于“為學(xué)生減負(fù)”，卻一一被破解，演化出應(yīng)試套路，反而增加了孩子們的學(xué)習(xí)壓力。
因此，春秋假受到家長(zhǎng)和老師的排斥，很容易理解。一旦地方政府試點(diǎn)春秋假，家長(zhǎng)們將被迫犧牲更多的工作和休息時(shí)間，耗費(fèi)更高成本為孩子挑選補(bǔ)習(xí)班。而老師將不得不占用課余時(shí)間來完成春秋假“耽誤”的課程。對(duì)于中小學(xué)生來說，春秋假也并不能意味著放松，除了補(bǔ)習(xí)班，還有作業(yè)。
施行春秋假，必要性與可行性出現(xiàn)了尖銳矛盾。要讓這個(gè)假期變得可行，真正讓孩子緊繃的神經(jīng)松弛下來，需要切實(shí)降低課業(yè)和考試負(fù)擔(dān)——不是換湯不換藥的淺層次改革，而是參照其他國(guó)家和地區(qū)的優(yōu)良做法，減少中小學(xué)階段教學(xué)和考試的內(nèi)容。
?
閱讀此文的網(wǎng)友還看了：
地方政府可探索中小學(xué)放春假或秋假國(guó)務(wù)院印發(fā)旅游綱要 中小學(xué)可放春假秋假?
(編輯:鄭克姍) 
