相關鏈接：? 1月24日晚上9點左右，常州發生了一起離奇車禍，“無人駕駛”的轎車突然啟動，在撞上了一對父子后，又將另外一名男子撞倒在地，車禍中受傷的7歲男童，因搶救無效于四天后死亡。但離奇的是，在場群眾發現當時轎車駕駛座上并沒有人，只有一個醉醺醺的男子坐在副駕駛位置，警方迅速開始調查事故發生原因。

　　“無人駕駛”轎車瞬間連撞三人

　　目擊者向記者回憶了當時的現場情形。1月24日晚上8點55分左右，常州關河路武進影劇院附近的縣北新村小路上，一輛車牌為浙C/80838的轎車從路口由南向北開來，緩緩靠邊停下后，司機和后排一男子下車準備開后備箱拿東西。

　　沒有想到，“無人駕駛”的轎車卻在這時突然啟動加速，行駛10余米后撞上行走在路邊的一對父子，7歲兒子被撞飛，父親被撞倒。“發瘋”的轎車緊接著撞上了停在路邊的另一輛轎車，巨大的沖擊力又造成被撞的轎車將路過的一名男子撞倒在地，失控的轎車沖上不遠處一家美發店的臺階后才終于停了下來。圍觀的群眾發現，這輛“發了瘋”的轎車里駕駛位上并沒有人，只有副駕駛位置上坐著一名男子，滿嘴酒氣。

　　隨后，兩男子和“司機”迅速消失在夜色中，只留下現場痛苦呻吟的3名傷者。在車禍中受傷的7歲男童，雖然被送到常州市第一人民醫院全力搶救，但最終醫治無效于4天后死亡。

　　想開后備箱卻不慎掛上車擋

　　常州交巡警部門迅速展開偵查。經查，事發當晚朱某駕駛浙C/80838轎車載著張某、黃某來縣北新村，其中張某上車前在酒店里喝了酒，上車后坐在副駕駛座位置，黃某坐后排。當朱某停車并和黃某去后備箱拿東西時，副駕駛位上的張某準備按下后備箱按鈕，結果卻觸碰到擋位，致使該車失控向北沖出。1月25日，該案移交市交巡警支隊偵查大隊處理，同日，張某在親友陪同下投案自首。經認定，張某應承擔事故的全部責任。

　　2月5日，市公安局直屬分局將涉嫌交通肇事罪的犯罪嫌疑人張某提請天寧區檢察院審查批捕。第一次面對檢察官，張某的說法和在公安機關的供述一致——他和朋友回家，他是車主，駕照也拿了很長時間了，只是因為喝酒不能開車，特意請朱某開車送大家回家的。在縣北新村路口朋友下車，未熄火，擋位放在空擋上，自己一人在車上按鈕開后備箱，不知為何車子突然加速……檢察官仔細審閱了犯罪嫌疑人的多次供述，集體研究后，認為該車性能良好，在擋位不變、不加油門的情況下不可能發生如此重大的事故。在攻心戰術下，張某終于如實供述了案情——他在按鈕時無意中將擋位由空擋變成了行車擋，所以車子行駛起來，出于駕駛員的本能，他伸手拉方向盤，同時伸腳想踩剎車，卻誤踩了油門。

　　經調解，嫌犯張某對受害者及被損壞的汽車進行賠償，共計60萬8千元，檢察機關批準對張某取保候審。

　　等同酒后駕駛，可能構成交通肇事罪

　　張某接受檢查機關審查時，一再表示，這起事故是自己的過失造成的，而且并非在行車過程中發生的事故，不能算是交通肇事，更談不上酒后駕車。那么，張某的行為是否涉嫌酒后駕車，又是否構成交通肇事罪呢？記者就這些問題采訪了江蘇鐘山明鏡律師事務所的饒奮斌律師。饒律師表示，交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行為。不是說非得在路上行駛，才算駕車行為，只要是操控車輛，無論是泊車，還是停下車操控車輛任何一個操作系統按鈕，那也算是駕車行為，故張某誤碰了擋位操作桿致使車子滑行，然后有意識地去踩剎車，這一個過程已是駕車行為。同時，張某作為一個有駕駛資格的行為人，他就應該明白酒后是不能操作車輛的，所以他在酒后操作車輛等同酒后駕駛，故可以定性酒后駕車肇事，違反道路交通管理法規，構成交通肇事罪。

　　近期此案將移送檢察機關起訴。

相關鏈接：

?