?？诰W(wǎng)5月19日消息??男子向別人借貸了100多萬資金，久拖不還，正當(dāng)法院判決其敗訴，要執(zhí)行其房產(chǎn)時，男子的女友突然跑到法院起訴男友，稱房產(chǎn)是男友贈她的“彩禮”，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)男友有情人，決定收回房屋。近日，金閶區(qū)人民法院在審理一起析產(chǎn)糾紛案時，主辦法官徐建飛成功阻止了一場虛假調(diào)解案件的發(fā)生，維護了真正債權(quán)人的合法權(quán)益。

　　2009年至2010年期間，男子張某先后向熟人錢某借款人民幣101萬元。2010年12月，錢某向法院起訴張某，要求其如數(shù)歸還借款，同時，向法院申請保全了張某所有的位于蘇州市金閶區(qū)楓葉陽光城的房屋一套。2011年2月，法院判決張某歸還錢某借款101萬元。同年3月，錢某申請法院強制執(zhí)行；4月，法院啟動對張某房屋的拍賣程序。

　　2011年5月10日，法院又受理了一女子秦某訴張某析產(chǎn)糾紛一案，秦某訴稱：雙方非法同居，被告擔(dān)心我不嫁給他，便要求我將楓葉陽光城房屋的90%產(chǎn)權(quán)作為彩禮贈與他，并承諾如果雙方領(lǐng)取結(jié)婚證，他就返還給我90%的產(chǎn)權(quán)。我擔(dān)心他不兌現(xiàn)承諾，就叫他給我出具了30萬元的借條，以此作為對他承諾的擔(dān)保。現(xiàn)因我發(fā)現(xiàn)他將情人帶回我們共同居住的房屋，給我造成了嚴重的精神傷害，為此，請求法院判令房屋歸我所有，被告立即搬出房屋并協(xié)助我重新辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。對此，被告張某沒有異議。5月11日，雙方協(xié)商一致達成調(diào)解協(xié)議。當(dāng)日，秦某要求承辦法官盡早出具民事調(diào)解書，并聲稱要早日辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。針對秦某向法院提出的請求，承辦法官隱約感覺到事情有點不對頭。

　　主審法官疑慮重重

　　作為案件承辦人，金閶區(qū)法院的徐建飛法官認為該案疑點重重：一是時間可疑。雙方僅用一天便達成訴前調(diào)解協(xié)議；二是原告起訴理由可疑。在現(xiàn)實生活中，用“先贈與房產(chǎn)”來保障“后結(jié)婚登記”的事情極為罕見；三是被告態(tài)度可疑。張某在兩案中均為被告，錢某向其催款時遍尋不著，而秦某剛起訴到法院張某就主動到法院參與調(diào)解；四是代理人可疑。原告秦某的委托代理人恰恰就是被告在錢某一案中的委托代理人?！胺N種跡象表明秦某與張某頗具默契，存在惡意串通以逃避張某對其它債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的可能性。”徐法官估摸著。

　　為了保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，公正處理民事糾紛，5月12日，徐法官從本院執(zhí)行庭、民一庭的其他法官那里調(diào)查核實涉及張某糾紛案件的實際情況，最終查明：錢某與張某民間借貸糾紛一案已進入執(zhí)行階段。在執(zhí)行過程中，秦某與同居男友張某以各種理由提出執(zhí)行異議，阻撓法院執(zhí)行。第一，秦某以被告向其借款30萬元的借條為由向執(zhí)行庭提出執(zhí)行異議；第二，秦某編造一份《購房協(xié)議書》，以房屋買賣過戶糾紛為由向法院提起訴訟，后撤訴；第三，秦某又以被告雖然登記有90%產(chǎn)權(quán)，但實際未出資為由向法院提出執(zhí)行異議。

　　“這個析產(chǎn)糾紛會不會成為張某逃避債務(wù)的伎倆呢？”徐法官的內(nèi)心產(chǎn)生了合理懷疑。

　　假產(chǎn)權(quán)人原形畢露

　　出于上述疑點，2011年5月13日，徐法官通知秦某、張某及錢某到法院進行當(dāng)場詢問調(diào)查。可是，張某已下落不明，秦某、錢某均不能提供其確切地址與聯(lián)系方式。令人詫異的是，秦某本人起初也未到庭。后經(jīng)法官兩次電話催促，才趕到法院。

　　“你是假產(chǎn)權(quán)人，甭想阻撓案件執(zhí)行，我會用生命捍衛(wèi)我的權(quán)利！”錢某面不改色?！拔蚁嘈欧墒枪降?，真假不是由你說了算！”秦某面色泛紅。具有多年民事審判經(jīng)驗的徐法官，一方面要求秦某向法院陳述房屋產(chǎn)權(quán)過戶到其名下的前后經(jīng)過，可是，秦某回答得支支吾吾，邏輯混亂；另一方面，徐法官對兩原告進行一番細致入微的察言觀色，發(fā)現(xiàn)秦某“臉漸漸變紅、氣漸漸變粗、語速漸漸變快”，儼然呈現(xiàn)出一副“心虛”狀。此時，徐法官乘“虛”而入，“軟語”相向，灌輸倫理道德之精髓，施以誠信做人之理念，釋明不誠信訴訟之危害。潛質(zhì)不壞的秦某在徐法官一番苦口婆心之下，坦然承認這是一場出于“情人義氣”幫助張某逃避債務(wù)的虛假調(diào)解。

　　至此，一起企圖通過“假調(diào)解”對抗“真?zhèn)鶛?quán)”的虛假調(diào)解案終究未能躲過徐法官的“火眼金睛”，終以原告撤訴收局。

　　法官評說：

　　“虛假調(diào)解”危害大

　　近年來，有個別當(dāng)事人虛構(gòu)事實、惡意調(diào)解，企圖逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避法律，其實質(zhì)是將非法目的通過訴訟合法化，其行為不僅侵害了案外人利益或者國家利益、社會公共利益，同時也嚴重干擾了正常的審判秩序，浪費了審判資源，動搖了司法權(quán)威，所具危害性不容忽視。

　　法官警告說，對參與制造虛假調(diào)解，進行虛假調(diào)解的相關(guān)人員，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，根據(jù)情節(jié)輕重，依法予以訓(xùn)誡、罰款或拘留；對涉嫌犯罪的人員，依法移送公安機關(guān)，追究其刑事責(zé)任；對參與制造虛假訴訟的律師及法律工作者，依法向司法行政機關(guān)發(fā)出書面建議，依照律師法規(guī)定，吊銷其執(zhí)業(yè)執(zhí)照，構(gòu)成犯罪的，堅決追究其刑事責(zé)任。

?

???相關(guān)新聞

男子騙朋友80萬躲債自導(dǎo)綁架案 母親不知報警
男子為躲債向債主發(fā)訃告稱自己死亡 被判詐騙罪
男子欲進監(jiān)獄躲債深夜持刀搶劫
80后情侶賭博透支18萬 為躲債換住處玩失蹤
男子騙48萬余元無力償還 發(fā)訃告詐死躲債

?