首次針對國企反壟斷：各方叫好

　　中新網(wǎng)發(fā)起的一個在線調(diào)查顯示，截至11月10日19點30分，約6400位網(wǎng)友中94.1%（6022位）的受調(diào)查網(wǎng)民認為兩家電信業(yè)巨頭存在壟斷問題。

　　網(wǎng)友 “qjkuai” 表示，現(xiàn)在向電信申請裝寬帶，必須要使用它的手機并且還有手機保底消費，否則你就別想拉進家門一條寬帶線。另外每年的寬帶費用需收多少他們說了算，沒有商量的余地。

　　一位北京網(wǎng)友更是直陳聯(lián)通利用壟斷地位歧視農(nóng)村用戶：“老家縣城用預存600元話費的手機套餐，送1年寬帶，農(nóng)村一年寬帶使用費600元，還必須再使用600元話費的手機套餐。農(nóng)村比縣城的費用高一倍。如果單用寬帶，縣城一年480元，農(nóng)村必須綁定聯(lián)通電話，為720元。”

　　網(wǎng)友“走下神壇的瘋狗”認為，發(fā)改委調(diào)查中國電信中國聯(lián)通反壟斷事件就好比一個母親在眾人面前教育兩個已經(jīng)成年了的孩子一樣，即便孩子有錯，那么作為父母的，當初在干什么？最該面壁思過的應該是父母，而不僅是孩子。

　　電信專家侯自強表示，根據(jù)《反壟斷法》，單個經(jīng)營者市場反額50%，兩個經(jīng)營者67%，三個經(jīng)營者75%即為壟斷。在寬帶接入領域上，95%互聯(lián)網(wǎng)國際出口帶寬、90%寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入用戶、99%互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務商，都集中在中國電信和中國聯(lián)通網(wǎng)絡中。這意味著，其他互聯(lián)網(wǎng)接入廠商的用戶訪問互聯(lián)網(wǎng)，都必然與中國電信和聯(lián)通產(chǎn)生流量，專家認為只要網(wǎng)間結算政策不變，中國電信和中國聯(lián)通的壟斷地位就難以改變。

　　著名電信專家、北京郵電大學教授闞凱力認為在中國寬帶接入市場上存在的價格歧視現(xiàn)象，不僅造成我國現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)間互聯(lián)不通暢、網(wǎng)絡接入成本居高不下，也使得寬帶互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)升級無法完成。這首先損害了公眾利益，使得本來到桌面的接入帶寬應可達到10M/秒，卻一直到不了；其次不僅影響整個中國經(jīng)濟的轉型，也進一步拉大了中國同美國等發(fā)達國家在相關領域的距離。

　　網(wǎng)友“快樂小貓”說，韓國平均網(wǎng)速達到2202KB/秒，位列全球之首。而中國網(wǎng)速是韓國的九分之一，僅245KB/秒，遠低于580KB/秒的全球平均水平。造成中國網(wǎng)速緩慢的重要原因就是行業(yè)缺乏有效競爭。如果單從全國的市場份額上看，中國聯(lián)通是可以對中國電信形成競爭態(tài)勢，但事實上“南北分治”，讓電信、聯(lián)通分別在南北形成絕對壟斷地位。他們在大規(guī)模建設和升級網(wǎng)絡上的動力不足，致使互聯(lián)網(wǎng)帶寬升級速度緩慢。

　　一部《電信法》難產(chǎn)31年

　　記者采訪了北京大學信息管理系副主任教授、北京大學文化產(chǎn)業(yè)研究院研究員周慶山，他表示根本上解決不正當競爭和價格壟斷還需出臺電信領域的法律。周慶山認為，我國目前雖然引入了競爭機制，但是還沒有確立電信領域的法律，現(xiàn)在的電信條例在制度的規(guī)范方面畢竟沒有法律更加有力，市場化程度還不夠，價格和收費還是存在很多不合理的地方。希望這個事件能夠推進電信行業(yè)法規(guī)的確立。

　　中國電信業(yè)如果要評選一個“難產(chǎn)之最”，那么《電信法》肯定是冠軍。從1980年開始起草，到送交國務院法制辦審議，31年光陰，換來的卻是繼續(xù)等待。當年意氣風發(fā)的年輕學者成了花甲老者，當時參與起草《電信法》草案的專家將滿頭濃密黑發(fā)熬成了斑駁銀絲，但即便如此，他們?nèi)匀粵]能看到《電信法》能夠出臺的跡象。

　　31年出不了一部《電信法》，并不是中國電信業(yè)不需要這部法律，也不是政府不想。業(yè)內(nèi)人士指出，在時間緊迫情況下出臺《電信條例》，“內(nèi)容較粗糙，考慮的東西不夠全面，對前瞻性的東西缺乏研究，已不能滿足現(xiàn)實需要。”實在是牽涉的方面太多，利益關系太復雜所致。

　　早在2001年9月27日《電信管理條例》出臺之時，信息產(chǎn)業(yè)部和廣電總局就為“電信”的定義有過一番爭論。有人認為，要解決《電信法》出臺問題，主要在于兩個部門間的利益協(xié)調(diào)。而廣電和電信的矛盾和積怨，從上世紀90年代就已經(jīng)開始。

　　現(xiàn)在，廣電、電信兩大主管部門爭論的焦點是手機電視以及IPTV的定位問題。廣電部門認為，手機電視被稱為繼電視、廣播、報紙和網(wǎng)絡之后的第5媒體，手機電視是新媒體，不是電信的增值業(yè)務，應當屬于廣電管轄的范圍。對此，電信主管部門相關負責人在公開場合反駁，“在手機上看電視，你說它是屬于電視業(yè)務還是電信業(yè)務?”兩大部門之間的爭執(zhí)，直接導致了電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的復雜局面，并誘發(fā)了曾轟動一時的“叫停泉州IPTV業(yè)務”等多起事件。

　　其實，不光信息產(chǎn)業(yè)部與廣電總局有爭論，伴隨電信立法而產(chǎn)生的權力再次分配，還牽涉到其他很多部門的利益。如國家發(fā)改委的投資審批權和價格管理權；反不正當競爭和反壟斷則涉及到國家工商行政管理總局和未來的反壟斷法的管轄范圍；國有資產(chǎn)的管理問題、外資進入的審批問題，則牽涉到國資委和商務部。

　　電信立法，牽涉利益較深的還有各大運營商。據(jù)知情人士透露，在《電信法》征求意見過程中，各運營商的反應都側重考慮自己的利益：中國移動不愿《電信法》向弱勢運營商傾斜，要求一視同仁；聯(lián)通則要求對弱小運營商予以保護，鐵通最希望的是開通新業(yè)務，網(wǎng)通和電信則希望獲得全業(yè)務經(jīng)營牌照。有人戲謔地說，得出臺不同版本的《電信法》，才能滿足不同運營商的基本需求。

　　有評論稱：“部門利益不能總是凌駕于民眾利益和國家利益之上。市場和公眾可以容忍一部不夠完善的法律，但絕難忍受一部法律的制定一拖就是31年還望不到頭。”

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁
• 全文閱讀