昨天，兩個(gè)重磅新聞相繼轟炸朋友圈。一個(gè)是下午出現(xiàn)的“三無(wú)”科學(xué)家屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)，引發(fā)一輪對(duì)現(xiàn)有中國(guó)院士制度的“冷嘲熱諷”；另一個(gè)是夜晚傳來(lái)的消息，12個(gè)TPP談判國(guó)部長(zhǎng)會(huì)議達(dá)成基本協(xié)議，有意被排除在外的中國(guó)，似乎“四面楚歌”，一夜間，網(wǎng)上對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)一片哀嚎，稍有情緒者便痛斥帝國(guó)主義“伎倆卑鄙”，亡我之心不死。

　　被情緒左右下的判斷往往失準(zhǔn)，更何況判斷所依據(jù)的僅是偏見呢？一如昨天俠客島刊發(fā)的中朝關(guān)系的文章，引發(fā)不少爭(zhēng)議。可能我們心里不喜歡朝鮮，但無(wú)論這個(gè)不安分的鄰國(guó)如何出爾反爾、不按常理，他就在那里，用自己奇怪而獨(dú)特的思維對(duì)待中國(guó)和世界。我們所要做的，是多方面去了解對(duì)手，知己知彼，而不是讓一時(shí)好惡主導(dǎo)我們的決策。

　　TPP也是如此。奧巴馬在事后明目張膽說(shuō)了：“當(dāng)超過(guò)95%的潛在客戶生活在我們的國(guó)境之外，我們不能讓像中國(guó)這樣的國(guó)家書寫全球經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。”作為太平洋沿岸重要國(guó)家，中國(guó)被有意排除在跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定談判體系外，美國(guó)遏制中國(guó)的意圖非常直白。

　　但事實(shí)上是不是如奧巴馬“詐唬”得那樣，有了TPP，就斷了中國(guó)開放生路了呢？聽其言，觀其行，隨他“詐唬”，我們不能圖樣圖森破。

　　危機(jī)

　　TPP無(wú)疑是想在現(xiàn)有WTO格局之外另起爐灶。有分析就稱，TPP一旦達(dá)成，第一受害者是中國(guó)，第二受害者就是WTO。

　　對(duì)WTO來(lái)說(shuō)，這個(gè)同樣由美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家張羅起來(lái)的全球貿(mào)易體系，如果美國(guó)私拉一伙人搞“單干”，而且條件明顯優(yōu)于WTO（一個(gè)主張降低關(guān)稅，一個(gè)則是致力于達(dá)成零關(guān)稅），那結(jié)局可想而知。這個(gè)“團(tuán)團(tuán)伙伙”對(duì)現(xiàn)有的貿(mào)易體系是個(gè)巨大的沖擊，美國(guó)的目的當(dāng)然是想“另起爐灶”，而且挑明了不帶中國(guó)玩。

　　所以，如果TPP，加上接下來(lái)的TIPP（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議）被美國(guó)拿下，那WTO就名存實(shí)亡了。所以WTO是受害者，毫無(wú)疑問(wèn)。

　　至于中國(guó)，是不是被孤立了呢？表面看是這樣。

　　理論上說(shuō)，任何環(huán)太平洋國(guó)家都可以申請(qǐng)加入TPP，但“TPP是一個(gè)只禁止中國(guó)人加入的俱樂(lè)部”。這也就是一直反對(duì)TPP的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨批評(píng)的：“TPP是政治驅(qū)動(dòng)而非經(jīng)濟(jì)”。

　　所以，為了限制中國(guó)加入，TPP設(shè)置了很多“壁壘”讓中國(guó)夠不著。TPP追求的是自由貿(mào)易。包括零關(guān)稅、包括貨物、服務(wù)全部自由流動(dòng)，所有經(jīng)濟(jì)監(jiān)管制度都必須統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。細(xì)分領(lǐng)域有貿(mào)易和服務(wù)自由、貨幣自由兌換、稅制公平、國(guó)企私有化、保護(hù)勞工權(quán)益、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)環(huán)境資源、信息自由。說(shuō)明白點(diǎn)就是禁止各種門檻、操縱、補(bǔ)貼等，而這些條件和貿(mào)易準(zhǔn)則中國(guó)目前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到。

　　比如國(guó)有企業(yè)障礙。TPP主張取消對(duì)國(guó)有企業(yè)的政策支持、財(cái)政補(bǔ)貼和其他福利待遇的貿(mào)易條款。但中國(guó)的國(guó)企規(guī)模相當(dāng)龐大，而且是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要支柱。2013年我國(guó)的國(guó)有企業(yè)總資產(chǎn)104.1萬(wàn)億，相當(dāng)于GDP的近兩倍。而美國(guó)的國(guó)企規(guī)模很小，生產(chǎn)總值僅占美國(guó)GDP的5%，美國(guó)聯(lián)邦政府層面（即中央企業(yè)）僅有20多家規(guī)模較小的公司，而我國(guó)的中央企業(yè)多達(dá)112家，而且都是巨無(wú)霸。當(dāng)然你可以批評(píng)中國(guó)的國(guó)企虧損、低效，但事實(shí)是，如果真按TPP協(xié)議一步到位，中國(guó)肯定吃虧。

　　再諸如環(huán)境保護(hù)、勞工權(quán)益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，每樣都是高標(biāo)準(zhǔn)，甚至超過(guò)了中國(guó)現(xiàn)有的發(fā)展階段。

　　不過(guò)所有這些技術(shù)問(wèn)題都只是借口而已，關(guān)鍵還是人家沒這個(gè)心。美國(guó)就是要通過(guò)TPP談判對(duì)中國(guó)東盟FTA（自由貿(mào)易協(xié)定）起到制衡作用，削弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)在該區(qū)域的影響力，確保其東亞地緣政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益。一旦談判達(dá)成，美國(guó)將在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等方面制定新的規(guī)則。另一方面，由于自貿(mào)區(qū)具有對(duì)內(nèi)開放、對(duì)外限制的特征，因此，在成員國(guó)之間貿(mào)易壁壘降低的同時(shí)，對(duì)區(qū)外經(jīng)濟(jì)體則構(gòu)成更高的壁壘，會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移的效果。到時(shí)候，對(duì)中國(guó)的出口將形成最直接的沖擊。

　　分歧

　　當(dāng)然，TPP內(nèi)部也并沒有美國(guó)宣稱的那么團(tuán)結(jié)。

　　首先，參與TPP談判的12個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距太大。美國(guó)日本當(dāng)然是數(shù)一數(shù)二的發(fā)達(dá)國(guó)家，但名單中還有越南、文萊等經(jīng)濟(jì)規(guī)模偏小的發(fā)展中國(guó)家。現(xiàn)實(shí)中，幾個(gè)富人帶著幾個(gè)窮親戚搞活動(dòng)，誰(shuí)的話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)，那是明擺著的。所以，對(duì)于這些發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，加入高標(biāo)準(zhǔn)的TPP俱樂(lè)部，自身經(jīng)濟(jì)承受力和發(fā)展機(jī)遇要全面衡量，是否死心塌地跟著“帶頭大哥”走？難說(shuō)。

　　比如，北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）也是由美國(guó)在上世紀(jì)90年代倡導(dǎo)建立，成員包括美國(guó)、加拿大和墨西哥。這么多年下來(lái)，利弊也是爭(zhēng)議不斷。尤其是對(duì)墨西哥這個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，NAFTA在某種程度上的確讓墨西哥搭上了美國(guó)發(fā)展的快車，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、降低通脹、對(duì)外貿(mào)易等方面效果非常明顯。但研究也表明，NAFTA對(duì)墨西哥提高就業(yè)率、吸收先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)、貧困率下降等方面幾乎沒有作用。墨西哥民族工業(yè)受到巨大沖擊，墨西哥大量企業(yè)在美加現(xiàn)代化大企業(yè)的進(jìn)攻下，紛紛破產(chǎn)。墨西哥日益淪為美國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)低端，沒能培養(yǎng)起自己獨(dú)立的生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)體系。同時(shí)，享受高額補(bǔ)貼的美國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品迅速涌入墨西哥，在NAFTA建立后的10年內(nèi)，導(dǎo)致130多萬(wàn)墨西哥農(nóng)民破產(chǎn)。

　　又比如說(shuō)越南的紡織品出口到美國(guó)，不同產(chǎn)品大概是18%-36%的關(guān)稅，如果加入TPP，可以免去很大一部分關(guān)稅成本，所以越南愿意加入。但根據(jù)TPP的要求，原材料到加工，都必須在TPP國(guó)家范圍內(nèi)，才能享受零關(guān)稅。但越南的紡織品原材料大部分來(lái)自中國(guó)，你怎么讓越南斷了這條供應(yīng)鏈？

　　所以加入TPP，和發(fā)達(dá)國(guó)家巨大的發(fā)展順差可能導(dǎo)致巨大的沖擊效應(yīng)，這也是這些發(fā)展中國(guó)家不得不承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　其次，TPP的幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部也遠(yuǎn)非“利益一致”。這次部長(zhǎng)級(jí)談判中，最大的分歧集中在制藥業(yè)專利保護(hù)期限、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入和汽車原產(chǎn)地規(guī)則。

　　比如在新藥專利方面，美國(guó)最初希望是12年專利保護(hù)期限。這對(duì)美國(guó)生物制藥創(chuàng)新和保護(hù)美國(guó)藥廠利益當(dāng)然是最好不過(guò)，壟斷嘛。但這也意味著12年內(nèi)，進(jìn)口國(guó)將沒有權(quán)利生產(chǎn)仿制替代藥，只能承受壟斷帶來(lái)的高價(jià)藥品。六個(gè)太平洋貿(mào)易伙伴國(guó)家，如澳大利亞、新西蘭和智利等國(guó)，就堅(jiān)持將專利保護(hù)期限縮短至五年。

　　而之前，因?yàn)椴粷M加拿大和美國(guó)對(duì)奶制品貿(mào)易的處理方式，新西蘭曾威脅退出談判；澳大利亞對(duì)美國(guó)和墨西哥對(duì)糖業(yè)貿(mào)易的處理方式有異議；美國(guó)又不滿于日本對(duì)糧食貿(mào)易的處理方式等等。因?yàn)樯婕岸噙吚嬲勁小f(xié)調(diào)，所以內(nèi)部也是矛盾重重。

　　而TPP最厲害、也最受人詬病的則是“投資者—政府爭(zhēng)端解決機(jī)制”（簡(jiǎn)稱ISDS）。說(shuō)白了，就是給予跨國(guó)企業(yè)在簽約國(guó)更大權(quán)力，它們可以依靠ISDS跟簽約國(guó)“對(duì)簿公堂”，要求簽約國(guó)因?yàn)榉珊驼咦儎?dòng)帶來(lái)的損失做賠償。

　　舉個(gè)例子吧，全球煙草巨頭菲利普莫里斯國(guó)際公司正在起訴澳大利亞和烏拉圭，因?yàn)楹髢蓚€(gè)國(guó)家要求在煙草盒上必須印有警示標(biāo)簽。其實(shí)這是個(gè)國(guó)際慣例，中國(guó)的香煙盒上“一片和諧”，只在小角落上寫著“吸煙有害健康”，已經(jīng)備受詬病，而世界上很多國(guó)家的煙草盒子上都印有警示圖案。但美國(guó)的這家跨國(guó)公司就可以根據(jù)ISDS起訴簽約國(guó)，認(rèn)為自身利益受到“侵害”，要求第三方仲裁。

　　這種“公司起訴國(guó)家”的做法，賦予了外國(guó)投資者超國(guó)民待遇，但明顯危害了經(jīng)濟(jì)主權(quán)。同時(shí)由于它缺乏與WTO體系可比的上訴機(jī)制，常常導(dǎo)致仲裁結(jié)果與所在國(guó)法律矛盾。結(jié)果很可能是投資所在國(guó)敗訴，對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行賠償。比如2012年，美國(guó)西方石油公司就憑借這個(gè)條款，從厄瓜多爾獲得了22億美元的賠償。因此，很多人指責(zé)TPP是“資本權(quán)力凌駕國(guó)家權(quán)力之上”，典型的美式自由主義思維。

　　最后，昨天通過(guò)的僅僅是部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上的基本協(xié)議。協(xié)議還要拿回12個(gè)國(guó)家表決。這其中的變數(shù)又非常大，也是矛盾叢生。即使在美國(guó)，阻力也異常大。就在島叔寫文章的時(shí)候，美國(guó)前線的島妹就發(fā)來(lái)微信，說(shuō)美國(guó)輿論非常分裂，吵得不亦樂(lè)乎。有學(xué)者批評(píng)TPP完全為“美國(guó)和歐盟公司量身定制”。共和黨黨內(nèi)選票領(lǐng)先者特朗普明確表態(tài)反對(duì)TPP，相信TPP話題在接下來(lái)的美國(guó)大選期會(huì)成為辯論熱點(diǎn)。美國(guó)勞工組織和環(huán)保組織也明確反對(duì)。福特汽車集團(tuán)也明確表態(tài)將游說(shuō)國(guó)會(huì)抵制TPP。其他如日本、加拿大，都臨近大選，TPP也會(huì)成為爭(zhēng)議熱點(diǎn)，博弈時(shí)間相信會(huì)很長(zhǎng)。

　　連橫

　　所謂“兵來(lái)將擋，水來(lái)土掩”，TPP只是先期被美國(guó)人做足了宣傳架勢(shì)，顯得來(lái)勢(shì)洶洶，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，實(shí)力已非15年前加入WTO時(shí)可比，手中可以掌握的牌也更多。

　　比如，TPP的一些成員國(guó)，有不少當(dāng)初既參加了TPP談判，也參加了RECP（中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)）談判。因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)無(wú)論如何都繞不開去的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)對(duì)很多TPP的成員國(guó)來(lái)說(shuō)，是極為重要甚至是第一大貿(mào)易伙伴，比如越南。所以，你讓越南等國(guó)完全配合美國(guó)遏制中國(guó)，并不現(xiàn)實(shí)，越南也不會(huì)是傻子。世界經(jīng)濟(jì)早已變成了一個(gè)你中有我，我中有你的共同體，想搞“團(tuán)團(tuán)伙伙”，并不容易。很多發(fā)展中國(guó)家也是在大國(guó)間尋求“利益更大化”，兩邊都不得罪，分別做生意。

　　所以，中國(guó)不加入TPP也沒關(guān)系，因?yàn)門PP注定不是鐵板一塊。如何破？一方面可以在自己國(guó)內(nèi)搞自貿(mào)區(qū)探索，比如上海自貿(mào)區(qū)。另一方面，既然TPP想搞“團(tuán)伙”，那中國(guó)就搞雙邊自由貿(mào)易談判。

　　有媒體形容TPP是網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，中國(guó)搞的是輪軸—輻條形結(jié)構(gòu)。其實(shí)中國(guó)老祖宗早就有這個(gè)故事了——蘇秦的合縱怎么被張儀破的？連橫！

　　數(shù)據(jù)顯示，截止到今年6月，中國(guó)已簽署的雙邊自貿(mào)協(xié)定已經(jīng)達(dá)到14個(gè)，涉及22個(gè)國(guó)家和地區(qū)。分別是中國(guó)與東盟、新西蘭、新加坡、巴基斯坦、智利、秘魯、哥斯達(dá)黎加、冰島、瑞士、韓國(guó)和澳大利亞的自貿(mào)協(xié)定，內(nèi)地與香港、澳門的更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排（CEPA），以及大陸與臺(tái)灣的海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議（ECFA）。

　　此外，中國(guó)正在談判的自貿(mào)區(qū)還有5個(gè)，涉及23個(gè)國(guó)家和地區(qū)。包括區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）、中國(guó)-海灣合作委員會(huì)自貿(mào)區(qū)、中國(guó)—挪威自貿(mào)區(qū)、中日韓自貿(mào)區(qū)、中國(guó)—斯里蘭卡自貿(mào)區(qū)。另外正在研究階段的自貿(mào)協(xié)定有5個(gè)，涉及5個(gè)國(guó)家，分別是印度、哥倫比亞、馬爾代夫、格魯吉亞、摩爾多瓦。

　　所以，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)TPP可以不必恐慌，保持戰(zhàn)略定力，搞好國(guó)內(nèi)改革，穩(wěn)扎穩(wěn)打。至于美國(guó)從WTO的全球布局縮小到了跨太平洋的TPP和跨大西洋的TIPP，本身也說(shuō)明了力量和相對(duì)實(shí)力的下降。與之可能對(duì)應(yīng)的是上世紀(jì)20-30年代的英國(guó)，曾經(jīng)在全世界高舉自貿(mào)旗號(hào)，隨著工業(yè)實(shí)力下降，雖然還控制著國(guó)際金融體系霸權(quán)和世界海上貿(mào)易、海軍霸權(quán)，但在工業(yè)制造等方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)。當(dāng)時(shí)，英國(guó)也提出了“帝國(guó)特惠制”，想以低關(guān)稅或免稅鞏固英聯(lián)邦成員國(guó)之間的貿(mào)易關(guān)系，維持在整個(gè)國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)體系中的優(yōu)勢(shì)地位，但結(jié)果呢？

　　所以，島叔還是相信這個(gè)世界的發(fā)展趨勢(shì)是多元開放。中國(guó)人做事講“順勢(shì)”：“世界大勢(shì)，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”，千古不易。對(duì)中國(guó)如此，對(duì)美國(guó)也一樣。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?