溫州蒼南港航管理局利用公權(quán)力干涉企業(yè)合法經(jīng)營，致使當(dāng)?shù)匾患疫\輸企業(yè)“被停業(yè)”四個多月，損失慘重。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)馗酆骄衷谶@起案件中做出的相關(guān)認(rèn)定并未經(jīng)法定程序，而是該局副局長個人所為，制度約束成為一紙空談。

　　溫州蒼南興榮港務(wù)有限公司是一家從事柴油運輸經(jīng)營的公司。2015年8月底，由蒼南縣港航管理局副局長陳鋒帶隊，對興榮公司進(jìn)行安全檢查。檢查提出四點整改意見，并以證據(jù)保留為由暫扣了企業(yè)的《港口經(jīng)營許可證》。按照蒼南港航局的要求，興榮公司隨后落實整改，并在規(guī)定期限內(nèi)向港航部門進(jìn)行了報告，但這份材料沒有得到管理部門的認(rèn)可。在此期間，興榮公司獲知，蒼南縣港航局向他們的業(yè)務(wù)合作單位發(fā)函，稱已對興榮公司作出停業(yè)整改的處理決定，并要求這些公司暫停與他們的業(yè)務(wù)往來。

　　興榮公司林經(jīng)理稱，公司發(fā)現(xiàn)客戶不再跟自己做生意，聯(lián)絡(luò)對方，才發(fā)現(xiàn)客戶收到了文件，文件上說興榮公司有多項違法違紀(jì)已停業(yè)整改，暫停與興榮公司的業(yè)務(wù)。但實際上，興榮公司沒有停業(yè)整改，也沒有收到任何停業(yè)的通知。

　　林經(jīng)理告訴記者，在業(yè)務(wù)單位被告知公司已停業(yè)整改的一周后，他們收到了蒼南港航局出具的《調(diào)查結(jié)果函》。函件認(rèn)定，興榮公司與中石化蒼南石油分公司簽訂的《碼頭靠泊安全協(xié)議》存在弄虛作假行為，理由是蒼南石油分公司出具了相關(guān)材料，證明之前與興榮公司簽訂的《靠泊協(xié)議》不受法律支持。

　　蹊蹺的是，作為調(diào)查認(rèn)定依據(jù)的“解除協(xié)議書”是在蒼南港航局出具《調(diào)查結(jié)果函》的兩周之后發(fā)布的。在興榮公司林經(jīng)理看來，這種先出認(rèn)定結(jié)果、再行調(diào)查取證的做法根本就是“有罪推論”：“時間上面，他們8月31號把我們的證書扣留了，說我們許可證申請的靠泊協(xié)議不真實的，到了九月份才去找蒼南中石化這邊要一個證明過來。”

　　對此，蒼南港航管理局副局長陳鋒解釋說，中石化蒼南石油公司當(dāng)時雖然沒有解除協(xié)議，但已對港航部門明確了解除意愿。從安全角度考慮，他們就先發(fā)了《調(diào)查結(jié)果函》。

　　陳鋒表示，中石化蒼南公司跟興榮解除協(xié)議，是中石化“自己的意思”，“行業(yè)管理部門不可能逼著一個央企為我們弄虛作假”。雖然文件是發(fā)在《調(diào)查結(jié)果函》之后，但“已經(jīng)事先跟他們老總溝通過”，是出于安全生產(chǎn)的考慮。

　　更為奇怪的是，僅僅兩個多月后，中石化蒼南石油分公司再次恢復(fù)了與興榮公司的《靠泊協(xié)議》。公司蘇總經(jīng)理告訴記者，當(dāng)初解除協(xié)議并非企業(yè)意愿，而是受到港航局領(lǐng)導(dǎo)脅迫后的無奈之舉——港航局領(lǐng)導(dǎo)來以后認(rèn)為靠泊協(xié)議不行，之后該領(lǐng)導(dǎo)自己擬了一份，要求蒼南石油分公司按照這個內(nèi)容發(fā)，把安全協(xié)議解除掉。蘇總經(jīng)理透露，該領(lǐng)導(dǎo)是港航局一位陳姓副局長，而蒼南石油分公司后來給興榮發(fā)函解除協(xié)議也是應(yīng)港航局陳副局長的要求，并非蒼南石油分公司主動提出解除關(guān)系。

　　《碼頭靠泊安全協(xié)議》是企業(yè)取得《港口經(jīng)營許可證》的重要材料。恢復(fù)《碼頭靠泊安全協(xié)議》如今已有一個多月，但興榮公司林經(jīng)理告訴記者，港航局至今沒有將證件歸還企業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)難以生存：“這個事情對我們公司造成一個負(fù)面影響非常大。一個，他在社會上廣泛傳播，說我們公司弄虛作假，對我們公司誠信影響特別大。到目前為止，四個多月，公司沒有任何經(jīng)營，給我們員工生活造成很大的困難，再不解決，我們年都沒法過。”

　　那么，這樣一些違反程序、漏洞百出的認(rèn)定材料又是如何做出的呢？蒼南港航管理局局長黃友標(biāo)告訴記者，按照相關(guān)程序，對興榮公司做出的違法違規(guī)認(rèn)定需經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)班子討論，并經(jīng)由他簽字發(fā)出。但現(xiàn)實是，對興榮公司做出的停業(yè)整改等相關(guān)決定，他并不知情，更沒有經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)班子討論通過。

　　黃友標(biāo)表示，蒼南港航管理局對外發(fā)函，需要經(jīng)過經(jīng)辦科室、辦公室，領(lǐng)導(dǎo)簽字，而蒼南港航局發(fā)出的對興榮調(diào)查結(jié)果的函，包括給中石化蒼南分公司的函件，給中交廣航的函，都沒有經(jīng)過黃友標(biāo)的同意，也不是蒼南港航管理局討論的結(jié)果，而是“他自己跑到辦公室蓋章的”。

　　作為經(jīng)辦該案件的負(fù)責(zé)人，蒼南港航管理局副局長陳鋒并不認(rèn)可黃友標(biāo)局長的說法。在他看來，對興榮公司做出的相關(guān)認(rèn)定無需經(jīng)過討論程序，理由是并非“罰款金額非常巨大，做出的行政行為要非常嚴(yán)厲”：“有法可依的，還討論什么。這樣案子都要班子討論，我一天得開二十個會。”

　　蒼南港航局向興榮公司出具的書面材料稱，2015年11月5號，溫州市港航管理局曾組織相關(guān)人員對興榮公司案件進(jìn)行分析并形成結(jié)論，認(rèn)定興榮公司已不具備港口許可經(jīng)營的規(guī)定條件，決定作出停業(yè)整改一個月的處理。陳鋒副局長進(jìn)一步表示，對興榮公司作出的違法違規(guī)認(rèn)定得到了溫州市港航局的認(rèn)可，并非自己的個人行為：“這個案件是我們市港航局(溫州市港航局)專門為這個案件召開案件評審會，對我們整個案件審查過程中有沒有什么問題，案件辦得對不對，我們已經(jīng)下了非常準(zhǔn)確的定論了。”

　　不過，記者在溫州市港航局了解到的卻是截然相反的情況。溫州港航局辦公室工作人員說，當(dāng)時的會議并沒有得到結(jié)論：“出結(jié)論的要按行政處罰這個程序走起來，你才能停業(yè)整頓。”

　　這名工作人員還透露，蒼南局“本身就比較亂”，陳鋒“有點自己說了算”，發(fā)出來的這些文件整改按照法制部門要求來講是不規(guī)范的，而陳峰“隨便想想就發(fā)”，公章怎么蓋出來，工作人員都不知道。甚至局長不在，公章都能蓋出來。

　　溫州市港航局法制辦工作人員告訴記者，根據(jù)《浙江省交通運輸行政處罰裁量權(quán)實施辦法》，交通運輸行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)處罰決定應(yīng)該由集體討論。

　　置相關(guān)規(guī)定程序于不顧，個人意志即是部門意見，對陳鋒副局長這樣的行為，蒼南港航局局長黃友標(biāo)表示，他們已計劃向上級部門進(jìn)行匯報處理。

　　對興榮公司事件，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門會作何回應(yīng)，浙江之聲將持續(xù)關(guān)注。

?

?

相關(guān)鏈接：

?