一篇充滿創(chuàng)意和童趣的作文，因為缺乏“中心思想”，與優(yōu)秀無緣，最后，只拿了個“合格”。在杭州一小學近日的一次座談會上，語文老師石劍萍提出了自己的困惑：面對學生作文，究竟該鼓勵創(chuàng)新還是墨守成規(guī)？鼓勵創(chuàng)新，她怕孩子在考試中吃虧；可如果墨守成規(guī)，是否有可能扼殺一個未來的作家。

　　沒有表現出“團結”不能給“優(yōu)秀”

　　這是一次三年級期末考試的作文題：小螞蟻在回家路上看到了一塊面包，它會怎么辦？續(xù)寫一個童話故事。

　　大多數孩子都描寫了一個千篇一律的故事：小螞蟻找來它的同伴們一起努力，大家團結合作把面包搬回了家，一起分享。

　　可有一個孩子的故事卻與眾不同——

　　小螞蟻躺在面包上吃了睡，睡了吃，特別愜意……有一天，一只小狗出現了，它一瞧見面包，就一口把它吞了下去，這不，小螞蟻也跟著進了狗肚子。怎么辦呢？聰明的小螞蟻想出了一個辦法，給狗喉嚨撓癢，結果，小狗忍不住打了一個噴嚏，小螞蟻成功逃生。

　　但結果卻讓班主任石劍萍無法接受，這篇作文只拿了一個“合格”，石老師去和整個閱卷組協商：如此創(chuàng)意的文章應該給“優(yōu)秀”。

　　但閱卷組的老師們并不同意。“作文沒有表現出團結的中心思想。”

　　孩子的創(chuàng)造力正在丟失

　　“作文貴在創(chuàng)新，只要能自圓其說，合情合理，就該給高分。”石劍萍說，因為考試的指揮棒在控制思維，導致現在孩子的作文千篇一律。而不少老師的思想也同時被禁錮，會讓孩子們去背范文，抄優(yōu)秀作文，創(chuàng)造性的東西都丟失掉了。

　　無獨有偶，省教研室附小弘文大學堂第三講開課，一百多位語文老師濟濟一堂，探討的恰恰也是作文這個話題，語文老師都有這樣的感覺：大多數孩子的作文千篇一律，喜歡唱高調，缺乏真情實感。

　　表現在作文上就是：經常會搬出“小明”和“小紅”這兩個虛擬的人物來完成一個虛構的故事。

　　孩子們的創(chuàng)造力正在丟失，可老師們卻不敢“輕舉妄動”：“這實在是個冒險的舉動，萬一鼓勵創(chuàng)新，卻在考試中失分，甚至中考、高考中吃虧，怎么辦？”

　　該如何保護孩子的創(chuàng)新

　　孩子如此有創(chuàng)意的作文卻只拿了一個合格，孩子的家長是怎么想的？

　　媽媽曹女士對這篇作文至今印象深刻：“女兒很少和我交流作文，可那一次一放學就跟我說，媽媽，我覺得我今天這篇作文寫得很好。”媽媽問她為什么，小姑娘的回答讓她很驚喜：“一開始我也想到了要寫螞蟻集體搬面包，再一想，肯定大多數同學都會這么寫，我就要寫得特別點。”

　　可當石老師把實情告訴了她，曹女士感到有點無奈。這位從事出版工作的家長，清楚地知道“創(chuàng)新”是多么的重要。

　　但身邊的朋友提醒她：“你這么教女兒，以后二本都考不上。”

　　曹女士不得不讓步，她告訴女兒：“平時的作文你可以大膽地發(fā)揮，但到考試的時候，還是按著常規(guī)的思路寫。”

　　新課改對作文提出了開放性的要求

　　語文特級教師王紅首先肯定了孩子的這篇作文：“有創(chuàng)意，只要語言流暢，就是篇好作文。如果孩子們的作文都按照一個標準去衡量，就扼殺了他們的創(chuàng)造力，韓寒也就沒有了。”

　　但她同時也認為，考試和平時的創(chuàng)作是有區(qū)別的。“這主要是一個評價機制的問題，很多時候早在考試前就已經給作文定好了相關標準，再拿這個標準去套孩子的作文。”

　　王紅說：“放到高考去寫更是件冒險的事情，除非特別有創(chuàng)意，一般還是在遵循條條框框的前提下，再有創(chuàng)意，才能得到高分。不過，新課改對作文提出了開放性的要求。”

?

?

?

?